07.02.13р. Справа № 33/5005/10361/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР", смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 58 337 грн. 85 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Ісаєнко М.О. - довіреність № 03 від 03.01.2013 року
Від відповідача: представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" (далі- позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі- відповідач) про стягнення на підставі договору № МО-183/11 від 03.01.2011 р. - основного боргу в сумі 54 564, 87 грн., пені в сумі 3142, 71 грн., 3% річних в сумі 630, 27 грн. та судового збору. Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлений товар.
07.02.2013 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача основного боргу у сумі 47 216, 88грн., пені у сумі 2 656, 71 грн., 3% річні у сумі 532, 80 грн., витрати понесені з оплатою судового збору.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 15.01.2013 року, 29.01.2013 року, 07.02.2013 р. не з'явився. Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи.
29.01.2013 року до суду поступила заява позивача про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
Ухвалою суду від 29.01.2013 р. продовжено розгляд справи на 15 днів в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.
Зважаючи на те, що відповідач мав всі можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень за їх наявності, суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про слухання спору належно, а в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № МО-183/11 від 03.01.2011 р.(далі- договір), згідно п. 1.1 розділу 1 якого постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність покупцеві матраци, наматрацники та інші супутні товари(далі -товар) у строки та на умовах передбачених даним договором, а покупець зобов'язується прийняти такий товар, оплатити його у термін, передбачений даним договором.
Відповідно до п. 1.2 договору, асортимент, кількість та вартість кожної партії товару вказується у видаткових накладних, і , які є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється покупцем на умовах безготівкового розрахунку, та оплати вартості в термін три дні з моменту отримання товару.
Відповідно до додаткової угоди до договору від 23.12.2011 р. п.3.1 договору викладено в іншій редакції : 3.1. постачальник (продавець) надає покупцеві відстрочку оплати товару, поставленого за цим договором вартістю не більш, ніж 50 000грн. до 31.05.2012 р. У випадку , якщо загальна сума вартості поставленого , та неоплаченого покупцем товару буде більшою, ніж 50 000 грн. , різницю покупець перераховує на рахунок постачальника (продавця) у термін до 3-х календарних днів від дня виникнення перевищення встановленого цим пунктом ліміту.
Як встановлено матеріалами справи позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 309 360, 74 грн., що підтверджується видатковими накладними, які є в матеріалах справи (а. с. 22-48).
Відповідач частково виконав прийняті на себе за договором зобов'язання та сплатив за поставлений товар в розмірі 249 107, 25 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 81-110), а також було повернуто товар та здійснено взаємозалік на суму 13036, 59 грн., що підтверджується накладними на повернення (а. с. 56-66).
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 47 216, 88 грн.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки, на момент розгляду спору у справі доказів повної оплати за отриманий товар відповідач не надав, позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача основного боргу у сумі 47 216, 88 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.
Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.
Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 7.2 договору, у випадку порушення строків оплати вартості товару, передбачених п. 3.1 договору, покупець виплачує суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь період прострочки та 3% річних від простроченої суми, крім того покупцеві нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу.
Позивач просить стягнути з відповідача пені у сумі 2 656, 71 грн.(за період з 10.07.2012 р. по 23.11.2012 р.), 3% річні (за період з 10.07.2012 р. по 23.11.2012 р.) у сумі 532, 80 грн. з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, які також підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, підлягає задоволенню : 47 216, 88 грн. - основний борг, 2 656, 71 грн. - пеня, 532, 80 грн. -3% річні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір справі відноситься на відповідача у сумі 1609грн. 50 коп. , оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 36, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Фор", (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Бєлгородська, 5, код ЄДРПОУ 33337750) 47 216, 88 грн.(сорок сім тисяч двісті шістнадцять грн.. 88 коп.) - основного боргу, 2 656, 71 грн.(дві тисячі шістсот п'ятдесят шість грн. 71 коп.) - пені, 532, 80 грн. (п'ятсот тридцять дві грн. 80 коп.)-3% річні, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України " 12 " лютого 2013р.