ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"24" листопада 2006 р. Справа № 15/394
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання позивача про забезпечення позову по справі
за позовом: ТОВ «Абсолют +» м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства «Караван-Продукт» м. Кіровоград
про стягнення 61886 грн. 78 коп.
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 51572 грн. 32 коп. боргу за поставлений, але не оплачений товар та 10314 грн. 46 коп. штрафу. Також позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо списання коштів з його банківських рахунків та забороною вчинення таких дій Кіровоградській обласній дирекції АППБ «Аваль». В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, внаслідок чого позивачу нанесені збитки в розмірі суми вартості такого товару. В зв'язку з наведеним позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання відповідачем рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до витрачання коштів з рахунків відповідача і переведення відповідачем своїх активів на рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності шляхом укладення фіктивних правочинів, внаслідок чого виконання рішення суду стане неможливим і позивач зазнає значних втрат, що може призвести до його вимушеного банкрутства.
Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Господарський суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, так як застосування таких заходів може призвести до повної зупинки виробничої діяльності відповідача, тому що на вказаних позивачем банківських рахунках відповідача може знаходитися набагато більше грошових коштів, ніж заявлена сума позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо списання коштів з його банківських рахунків та забороною вчинення таких дій Кіровоградській обласній дирекції АППБ «Аваль» - відмовити.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Суддя К.М.Мохонько