справа № 415/7845/12
№ провадження 2/415/3648/12
Іменем України
13 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,
За участю:
- Представника позивача ОСОБА_1,
- відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.
В своєму позові позивач ОСОБА_3 прохав суд стягнути з відповідача на його користь 1 788 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих відповідачем, а також 10 000 грн. в рахунок моральної шкоди.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 квітня 2009 року відповідач, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, скоїв наїзд на автомобіль Деу-Нексія, державний номер НОМЕР_2. Згідно постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 квітня 2009 року відповідача було визнано винним у вчиненні наїзду на автомобіль. Позивач здійснив виплату матеріальних збитків страховику, який компенсував 1 788 грн. 55 коп. вартості пошкодження автомобіля постраждалій особі. Він неодноразово звертався до відповідача з пропозицією погасити шкоду, але відповідач уникає сплати зазначеної суми. Окрім цього, вважає, що діями відповідача йому вчинена й моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд стягнути з відповідача на його користь 1 788 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих відповідачем, а також 10 000 грн. в рахунок моральної шкоди. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вимоги в частині повернення сплачених позивачем коштів в розмірі 1 788 грн. 55 коп. не заперечував, але в частині стягнення моральної шкоди прохав суд відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, страхова компанія «ТАС» у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений відповідно до законодавства, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача 03 квітня 2009 року о 18.10 год., останній керуючи автомобілем ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Аношкіна в напрямку проспекту Леніна в м.Дніпродзержинську, на вимоги знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено", здійснив зупинку перед перехрестям, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль Деу-Нексія державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду, в наслідок чого Деу-Нексія отримав механічні пошкодження, що не заперечується відповідачем та вбачається з матеріалів адміністративної справи № 3-1069/09.
Так, згідно до постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2009 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
Відповідно до угоди про відшкодування збитків в порядку регресу від 02 березня 2012 року, укладеної між Міжобласною дирекцією „Дніпро" Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_3, останній зобов'язався сплатити дирекції кошти в розмірі 1 788 грн. 55 коп. у порядку погашення регресної вимоги за фактом ДТП від 03 квітня 2009 року за участю транспортного засобу „Деу -Нексія" державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, що не заперечується відповідачем.
Згідно до наданих банківських квитанцій від 03 березня 2012 року, 10 травня 2012 року, від 11 квітня 2012 року, 08 червня 2012 року, від 09 липня 2012 року, позивачем були сплачені кошти в розмірі 1 788 грн. 55 коп., що не заперечується відповідачем.
Згідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 03 квітня 2009 року, а також те, що позивач сплатив завдану відповідачем шкоду, а тому вимоги позивача про стягнення коштів в розмірі 1 788 грн. 55 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Так, позивачем не надано суду доказів вчинення моральної шкоди відповідачем та в чому вона полягає.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати з урахування задоволених вимог, судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 993, 1167, 1187, 1191 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3:
- 1 788 (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) 55 коп. - в рахунок відшкодування сплачених збитків;
- 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - витрати на сплату судового збору.
Усього: 2 003 (дві тисячі три) грн. 15 коп.
В іншій частині позову, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги, з дня його проголошення.
Суддя Похваліта С. М.