Справа № 2-5763/11
Провадження № 2/0182/864/2013
Іменем України
06.02.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шестакової З.С.
секретаря - Пометій Є.Т.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, як не підлягаючий розгляду в порядку цивільного судочинства, суд
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопольська будівельна компанія „БЕСТ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором підряду № 33 від 05 вересня 2007 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зазначені правовідносини виникли між юридичною особою ТОВ „Нікопольська будівельна компанія „БЕСТ" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який з 2003 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. Крім того, нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в якому проводилися ремонтні роботи за договором підряду № 33 від 05 вересня 2007 року, він використовував для підприємницької діяльності. Тому даний спір підлягає розгляду у Господарському судді Дніпропетровської області.
Представники позивачів проти задоволення клопотання заперечили та суду показали, що договір підряду № 33 від 05 вересня 2007 року на проведення поточного ремонту нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, був укладений з фізичною особою ОСОБА_4, якому і належить дане приміщення на праві приватної власності. У договорі підряду № 33 від 05 вересня 2007 року реквізити ОСОБА_4 вказані тільки реквізити фізичної особи, інших відомостей, які необхідні для юридичної особи або для фізичної особи-підприємця не вказані. До того ж, договір підряду № 33 від 05 вересня 2007 року був укладений на поточній ремонт, дозвіл для даного виду робіт непотрібний. Тому просили суд відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріалі справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, тобто позивачу для вирішення спірного питання необхідно звернутись за підвідомчістю в порядку господарського судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем з 03 березня 2003 року і по теперішній час, та займається, у тому числі, посередництвом в торгівлі товарами широкого асортименту і здаванням в оренду власного нерухомого майна.
Нерухоме майно - вбудоване-прибудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4, останній використовував для підприємницької діяльності. Дані обставини також підтверджуються рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 171/5 від 12 березня 2008 року, яким в подальшому був наданий дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на проектування та реконструкцію не житлового вбудованого-прибудованого приміщення під магазин продовольчих товарів по АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягаю розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд вважає, що вказана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому вона підлягає закриттю провадженням із роз'ясненням сторонам їх права на звернення із подібними вимогами в порядку господарського судочинства.
З урахуванням викладених обставин й керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 206, 209-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопольська будівельна компанія „БЕСТ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором підряду № 33 від 05 вересня 2007 року.
2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю „Нікопольська будівельна компанія
"БЕСТ" про те, що розгляд справи про стягнення заборгованості за договором підряду № 33
від 05 вересня 2007 року з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
відноситься до юрисдикції господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: З. С. Шестакова