Справа № 124/657/13- п
04.02.2013 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Республіки Крим ОСОБА_1Д розглянувши матеріали що поступили з Центрального РО СМУ ГУ МВС України в АРК про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає м. Сімферополь вул. Долетова, буд. 77, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 184 ч.1 КпАП України
Згідно протоколу про обставини адміністративного правопорушення від 19.11.2012 р., у ранковий час , правопорушник ОСОБА_2, залишила вдома одну свою малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без догляду, тим самим ухилялася від виховання та матеріального забезпечення дитини та її дії при складені протоколу кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст. 184 ч.1 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що в матеріалах справи, відсутні будь які докази, яки б свідчили про скоєння правопорушення ОСОБА_2
Так, ОСОБА_2 не була опитана, в матеріалах справи відсутні її пояснення, не були опитані свідки правопорушення, якщо такі були, при цьому в матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, з пояснень яких вибачається, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовилася від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про дату та місце розгляду справи, однак пояснень по суті скоєння правопорушення вони не давали. З рапортів працівників міліції також вибачається лише обставина, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, інших відомостей та доказів, передбачених законодавством, в рапортах не вказано, тобто фактично суд не може вважати вказані рапорти належними доказами.
Таким чином, оскільки суду не надано допустимих доказів, які підтверджують факт скоєння правопорушення ОСОБА_2, то суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 , 277, 284 п.3 КпАП України, суд
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по ст. 184 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. Д. Лебедь