Справа № 122/12135/13- п
Провадження по справі 3/122/162/13
"18" січня 2013 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіАфендікові С.М.,
при секретаріАнтоновій І.Л.,
за участю представника митниці прокурора Сушко М.А., Грицайчука А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, НОМЕР_1, виданий 28.09.12 року МЗС Росії 07701, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого віце-президентом ВАТ «Нобель Ойл (КО)»,
- за статтею 471 Митного кодексу України, -
28 листопада 2012 року, об 11 годині 00 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 1820 «Москва -Сімферополь». Громадянин Російської Федерації ОСОБА_6, що слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор») і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій -обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.
Після проходження інформаційних стендів з митною інформацією та перетину ОСОБА_6 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого коридору», у нього було виявлено 50 000 доларів США та 21 000 рублів Російської Федерації, що знаходились у його ручній поклажі без ознак приховування.
Таким чином, під час проходження митного контролю, ОСОБА_6 заявив шляхом обрання спрощеного порядку проходження митного контролю про наявність у нього готівки в еквіваленті 10 000 євро, або 12 961 доларів США. Вказана валюта була пропущена через митний кордон України, у відповідності з вимогами Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.08 № 148.
Решта валюти, у кількості 37 039 доларів США та 21 000 рублів Російської Федерації (що за курсом НБУ складає 678,71 доларів США), яку ОСОБА_6 мав заявити письмово в митній декларації з наданням документів, що підтверджують зняття з рахунків банків (фінансових установ), була вилучена протоколом про порушення митних правил.
У судове засідання ОСОБА_6 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що виявлену валюту не задекларував митним органам України в установленому порядку, через те що задекларував її у Російській Федерації.
Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Представник митниці та прокурор у судовому засіданні підтримали обставини, що викладені в протоколі та вважали доказаним факт припущеного порушення громадянином ОСОБА_6 правил Митного контролю.
Заслухавши думку прокурора, представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.
Відповідно до розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України № 148, фізична особа має право ввозити в Україну готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу; фізична особа має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі; фізична особа вивозить за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України № 137, «зелений»коридор призначений для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_6 скоїв правопорушення, передбачене статтею 471 Митного кодексу України, тобто порушення встановленого відповідно до Митного кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор»товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є скоєння правопорушення вперше.
Однак, враховуючи обставини правопорушення та санкцію статті 471 МК України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів правопорушення, а саме 37 717, 71 доларів США, згідно квитанції до прибуткового ордеру № 263 від 28.11.2012 року (а.с.18).
Грошові кошти у розмірі 1700 грн, надані ОСОБА_6 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією №72 від 28.11.2012 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці: код одержувача 35814509, банк одержувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку одержувача 324021 слід перерахувати на користь держави, за рахунок накладеного штрафу (а.с.19).
Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526 -528 МК України, ст.ст. 283 -285, 294 КУпАП України, суд, -
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн з конфіскацією 37 717, 71 доларів США, згідно квитанції до прибуткового ордеру № 263 від 28.11.2012 року.
Грошові кошти у розмірі 1700 грн, надані ОСОБА_6 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією №72 від 28.11.2012 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці: код одержувача 35814509, банк одержувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку одержувача 324021 -перерахувати на користь держави, за рахунок накладеного штрафу.
Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: