Рішення від 07.12.2012 по справі 2-2427/11

Справа № 2-2427/2011 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрообленерго» суму стягнення вартості електричної енергії у розмірі 6704,85 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 21.05.2010 року, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, а саме: самовільне підключення після відключення не прихованою проводкою. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за № Г 004194 від 21.05.2010 року. По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 6704,85 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за N 782/12656. Вартість не облікованої електричної енергії становить: 6704,85 грн.

Ухвалою суду назву позивача уточнено на належного позивача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».

В судове засідання представник позивача Мороз М.О. не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в заочному провадженні без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні було встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 21.05.2010 року, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, а саме: самовільне підключення після відключення не прихованою проводкою. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача був складений акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за № Г 004194 від 21.05.2010 року, який останній підписати відмовився, але і зауважень до нього не мав (а.с.6).

По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 6704,85 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за N 782/12656, по формулі: W доб.с.п. = Р с.п. х t вик с.п., де Р с.п. = І*U ном.фаз.*cos?. Вно = W доб.с.п. * Ті * Д. За період з 24.11.2008 року по 21.05.2010 року, тобто за 543 дні: W доб.с.п. = Р с.п. х 8 год; Р с.п. = 32 А * 0,22 В * 0,9 = 6,3 кВт; W доб.с.п. = 6,3 кВт * 8 год. = 50,7 кВт*год. де Р с.п. - це потужність самовільного підключення; t вик с.п. - це час використання самовільного підключення протягом доби, але не менше 8 годин на добу; І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площини перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства в сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9; Ті - тариф i-того тарифного періоду грн./кВт*год.; Д - кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕН; Вно - вартість необлікованої електричної енергії. Отже вартість не облікованої електричної енергії становить: Вно = 50,7 кВт*год. * 0,2436 грн. * 543 Д = 6704,85 грн. (а.с.7). Крім того вищевказаний акт був розглянутий комісією 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, про що складено протокол, згідно якого кількість недоврахованої електроенергії становить 27524 кВт*г, на суму 6704,85 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму стягнення вартості електричної енергії у розмірі 6704,85 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 67 грн. 05 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, п. п. 21, 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму стягнення вартості електричної енергії у розмірі 6704,85 грн., судовий збір у розмірі 67 грн. 05 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., а всього 6891,90 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня 90 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова

Попередній документ
29195837
Наступний документ
29195839
Інформація про рішення:
№ рішення: 29195838
№ справи: 2-2427/11
Дата рішення: 07.12.2012
Дата публікації: 13.02.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.01.2012)
Дата надходження: 08.07.2011
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
07.04.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
18.05.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
02.01.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
31.01.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
01.03.2024 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
18.03.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.03.2024 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
03.04.2024 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
11.04.2024 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
17.06.2024 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
01.07.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
19.07.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
05.09.2024 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
23.09.2024 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
28.11.2024 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.12.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
13.01.2025 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
23.01.2025 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
05.03.2025 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
15.05.2025 15:45 Львівський апеляційний суд
09.06.2025 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВКОВ Д О
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛІТВІНЕНКО НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
РИГІНА ЛЮБОВ МИХАЙЛІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОВКОВ Д О
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛІТВІНЕНКО НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
РИГІНА ЛЮБОВ МИХАЙЛІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Боброва Надія Іванівна
Вдович Віталій Богданович
Ведмеденко Юлія Володимирівна
Гречанівський Олександр Миколайович
КОМУНАЛЬНО ЖИЛІЩНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 11
Корнійчук Віктор Борисович, відділ реєстрації актівцивільного стану Рівненського міського управління юстиції
Широков Олег Володимирович
позивач:
Бобров Сергій Орестович
Браценюк Тарас Володимирович, Корнійчук -Браценюк Ірина Володимирівна
ВАТ КБ "Надра"
Прокуратура Шевченківського району м. Запоріжжя
ФУРЗЕНКО НАДІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЦКС "Анісія"
Широкова Світлана Іванівна
державний виконавець:
Личаківський відділ ДВС м. Львів ЗМУЮ
Личаківський відділ ДВС у місті Львів ЗМУЮ
Личаківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ
Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУЮ
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Гречановська Любов Григорівна
Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
скаржник:
Почаєвець Володимир Юрійович
стягувач:
Почаєвець Наталія Мирославівна
суддя-учасник колегії:
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
третя особа:
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ДЗЕРЖИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ М. КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради