Справа № 122/12445/13- п
Провадження по справі 3/122/199/13
"05" лютого 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «КримХліб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
22 січня 2013 року, о 12 год. 30 хв., у м. Сімферополі, на вул. Толстого/вул.К.Маркса, водій Нестерук, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого даний автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№689131, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим вважаю за можливе, справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю правопорушника. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Нестерук провину у скоєнні ДТП визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_1 у порушенні статті 124 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та іншими наявними у матеріалах справи доказами.
Оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не виявлено.
Враховуючи те, що Нестерук до судового засідання не з'явився, працюючи водієм скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення у вигляді штрафу - не вбачається.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею, у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 9 (дев'ять) місяців.
Термін позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі чи вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: