Справа № 122/12461/13- п
Провадження по справі 3/122/211/13
"05" лютого 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
17 січня 2013 року, об 11 год. 50 хв., у м. Сімферополі, на вул.Г.Сталінграду, 10, водій Халілов керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, був оглянутий на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, висновок № 63 від 17.01.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№337528, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєні правопорушення визнав частково, при цьому пояснив, що наркотичні засоби не вживав, висновок медичного огляду аргументує тим, що за тиждень до правопорушення знаходився у компанії, яка вживала марихуану, у скоєному розкаявся.
Незважаючи на часткове заперечення правопорушником своєї провини, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №63 від 17.01.2013 року, згідно якого Халілов перебував у стані наркотичного сп'яніння та його поясненнями, згідно яких він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАЇ.
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його каяття у скоєнні правопорушення.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю можливим не призначати порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, обмежившись штрафом в межах санкції статті, за яке Халілов притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, з врахуванням особи порушника, який раніше не мав порушень грубих порушень Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 33, 130, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2720 грн (дві тисячі сімсот двадцять гривень).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.
Суддя: