Рішення від 01.02.2013 по справі 114/3127/2012

Справа № 114/3127/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року с. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Авакян А.М.

при секретарі - Колесниковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нижньогірський цивільну справу за позовом Нижньогірського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території та уточнивши у судовому засіданні свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по сплаті житлово - комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території за період часу з січня 2009 року по 31 грудня 2012 року у сумі 2175 гривень 29 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, в період часу з січня 2009 року по грудень 2012 року користувався послугами, що були надані позивачем щодо утримання будинку та прибудинкової території, а саме: прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, дератизація та дезінсекція, поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем технічних пристосувань будинків, обслуговування димовентиляційних каналів, але плата за їх користування позивачем не вносилась, у зв'язку з чим з станом на 01 січня 2013 року він має заборгованість у сумі 2175 гривень 29 копійок, яку вони просять стягнути з відповідача разом із судовими витратами по справі.

Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві, пояснив, що комунальні послуги відповідачу надавалися та надаються у теперішній час, кожному мешканцю будинку у якому проживає відповідач пропонувалося укласти з НКП договір, який ними було розроблено, проте відповідач його не укладав, як і не сплачував плату за отримані комунальні послуги, тому просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, суду пояснили, що позивачем не було надано у цей період таких послуг як обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт будинку. Вбирання прибудинкової території проводиться неякісно, оскільки двірником прибирається частина прибудинкової території, а сміття, наприклад яке знаходиться біля їх сараїв не прибирається. Дератизація та дезінсекція також у цей період не проводилась. Обслуговування водопостачання та водовідведення також здійснюється не належним чином, у зв'язку з чим протягом декілька років вода у квартиру не подається з приводу забрудненості труб та низького тиску, у зв'язку з чим він носив воду до дому у каністрах. Також він пояснив, що у їх будинку протікає дах, та вода у випадку сильного дощу потрапляє до його квартири. Послугами з вивозу твердих побутових відходів він не користується, оскільки у нього у квартирі стоїть піч, яка працює на твердому паливі, все його сміття він спалює самостійно, а залишками що залишаються після спалювання, він засипає канави на території домоволодіння. Біля будинку постійно протікає каналізація, та на території домоволодіння у зв'язку з цім постійні калюжі. Більш того договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, у зв'язку з чим у позивача відсутні підстави для вимоги щодо оплати комунальних послуг. Крім того, вони також просили застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог позивача щодо стягнення заборгованості.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Нижньогірського КП від 29 жовтня 2012 року відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до копії договору купівлі - продажу від 22 квітня 1997 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, загальна полоща якої складає 33,2 м2.

У відповідності до акту прийому - передачі житлового фонду територіальної громади с. Нижньогірський від 03 квітня 2009 року, та переліку житлових будинків, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади Нижньогірської сільської ради будинок АДРЕСА_1 переданий на баланс Нижньогірського комунального підприємства.

Згідно рішення 15 сесії 5 скликання Нижньогірської селищної ради АР Крим №762 від 18 грудня 2007 року та п. 2 п.п. 2.2. статуту Нижньогірського КП, предметом діяльності підприємства є надання послуг по утриманню та обслуговуванню житлового фонду та прибудинкових територій.

Тарифи на послуги по утриманню будинків та прибудинкової території були затверджені рішеннями 9 сесії 6 скликання від 09.03.2011 року та 23 сесії 5 скликання від 06 лютого 2009 року Нижньогірської селищної ради АР Крим.

Згідно розрахунку Нижньогірського КП заборгованість відповідача за період часу з січня 2009 року по січень 2013 року складає 2175 гривень 29 копійок.

Довідками-розрахунками по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2009 року по січень 2013 року, підтверджується, що відповідач не сплачував позивачу плату за комунальні послуги. Ця обставина також не заперечувалася відповідачем та його представником у судовому засіданні.

Факт надання позивачу житлово-комунальних послуг по утримання будинку та прибудинкової території підтверджується договором на виконання робіт по дератизації та дезінсекції №30 та додатковою угодою до нього; довідкою директора КРП «Профілактична дезінфекція Нижньогірського району» №80 від 24 листопада 2011 року, згідно якої вищезазначене підприємство проводило у 2009, 2010,2011 роках дератизаційні та дезінсекційні роботи у тому числі у будинку, в якому проживає відповідач та відповідними актами прийомки - передачи про виконання цих робіт; нарядом-завданням №1 на виконання робіт з поточного ремонту у вказаному будинку; договорами на перевірку димовентиляційних каналів; витягом з Журналу заяв за 2009-2012 роки по будинку відповідача, копією наказу про закріплення прибудинкової території будинку відповідача за двірником, копією наказу про встановлення графіку вбирання прибудинкової території від 04 січня 2008 року, табелями обліку використання робочого часу по Нижньогірському КП за період часу за 2010, 2011, 2012 роки, копією акту прийому - передачі транспортного засобу для збирання та вивозу сміття Нижньогірському комунальному підприємству, наказом про закріплення за транспортним засобом водія та графіком вивозу сміття в житловому фонді.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснили, що вони також є мешканцями будинку АДРЕСА_1. При цьому вони пояснили, що раніше комунальні послуги надавалися погано, проте у теперішній час на їх звернення до Нижньогірського комунального підприємства реагують оперативніше. Також вони пояснили, що їх будинок потрібує капітального ремонту, біля будинку протікає каналізація, у зв'язку з чим створюються калюжі, двірник прибирає не усю їх територію а лише територію під будинком. ОСОБА_5 пояснила, що у квартирі відповідача у випадку сильної зливи протікає дах, та у нього в квартирі розташована піч яка працює на твердому паливі. У її квартирі є гризуни, проте вона не зверталася до позивача з даного приводу. Раніше у неї перевірялися димвентканали та це було безкоштовно, проте у теперішній час з неї за це взяли грошові кошти.

Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Доводи відповідача та його представника про відсутність між сторонами договору про надання комунальних послуг, суд не бере до уваги, оскільки згідно ст. 5 ч.3 п.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на підставі типового договору, є також обов'язком споживача таких послуг, у зв'язку з чим сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови у позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Доводи відповідача та його представника про не надання позивачем послуг належної якості також не може бути прийняти до уваги судом, оскільки спростовуються матеріалами справи, які свідчать про фактичне надання позивачем послуг.

Крім того, статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

У матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача для складення акту-претензії у встановленому порядку, та більш того з пояснень відповідача та його представника вбачається, що актів - претензій у встановленому законом порядку ними не складалося.

За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням фактичного існування між сторонами відносин з надання та отримання цих послуг.

Доводи відповідача та його представника про неналежне надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд також не бере до уваги, оскільки ці обставини не звільняють позивача від обов'язку оплачувати надані послуги, а можуть бути лише підставою для відповідного зменшення вартості послуг, проте судом також встановлено, що з вимогами про зменшення плати за надані послуги відповідач не звертався.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги за період часу з січня 2009 року по 31 грудня 2012 року, суд вважає, що до них підлягають застосуванню строки позовної давності, передбачені ст. 257 ЦК України, оскільки у судовому засіданні відповідач та його представник заявили про застосування такого строку.

Також судом встановлено, що при визначенні розміру заборгованості позивача за весь період, позивач необґрунтовано виходив з даних про площу квартири відповідача 34,60 м2, яка відповідно до копії договору купівлі продажу складає 33,2 м2, та суду не надано доказів, щодо зміни розміру площі у встановленому порядку.

Виходячи з дійсних даних про площу квартири відповідача, з урахуванням застосування наслідків спливу строку позовної давності, розмір заборгованості відповідача за період часу з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2012 року складає суму 1090 гривень 95 копійок.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 213 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Нижньогірського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нижньогірського комунального підприємства заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1090 (одна тисяча дев'яносто) гривень 95 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нижньогірського комунального підприємства судовий збір у сумі 111 (сто одинадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий:

Попередній документ
29195730
Наступний документ
29195732
Інформація про рішення:
№ рішення: 29195731
№ справи: 114/3127/2012
Дата рішення: 01.02.2013
Дата публікації: 12.02.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг