Справа № 0107/11540/12
Провадження по справі 3/122/16/13
"16" січня 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
05 грудня 2012 року, о 19 год. 56 хв., у м. Сімферополі, на вул. Толстого, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови). На вимогу працівників ДАЇ, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол серії АГ2№673877 з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином та своєчасно, про що свідчать пояснення двох свідків, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим вважаю за можливе, справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у порушенні ст. 130 ч.1 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння та проглянутим відеозаписом.
Таким чином дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення та до цього часу неодноразово порушував ПДР України, у тому числі притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 124 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Крім того, вважаю, що даний вид адміністративного стягнення, призначений правопорушнику буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення по справі не вбачається.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.
Термін позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі чи вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.
Суддя: