Справа №114/1197/2012
09 квітня 2012 року сел. Нижньогірський
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06 березня 2012 року о 13-50 годині в р. Карасівка Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «касинка» з сіткоснастевого матеріалу, виловленої риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/35628, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №000829 від 06.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 06 березня 2012 року о 13-50 годині в р. Карасівка Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «касинка» з сіткоснастевого матеріалу, виловленої риби не було /а.м .2/.
Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обов'язковій конфіскації. Однак, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник на місці вчинення адміністративного правопорушення знаряддя лову, тобто «косинку», знищив особисто. Тому суд не може застосувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення - конфіскацію.
Вирішуючи питання про конфіскацію об'єктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки у правопорушника виловленої риби не було, вважаю що необхідно накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації об'єктів тваринного світу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Копію постанови направити правопорушникові для виконання.
Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: В.М. Бєлякова