Справа № 0107/11450/12
Провадження по справі 3/122/9/13
"15" січня 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм автонавантажувача ТОВ «Кримська водочна компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 грудня 2012 року, о 15 год. 45 хв., у м. Сімферополі, на вул.Узловій, 6 (територія ТОВ «Кримська водочна компанія»), водій ОСОБА_2, керуючи автонавантажувачем «Тойота», номерний знак Т2861 КМ, при здійсненні руху заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру, скоїв зіткнення зі стоячим позаду транспортним засобом «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, в порушення встановлених законом правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№497837, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заявою ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається порушення вимог статті 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та статті 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є каяття у скоєному правопорушенні та скоєння правопорушення вперше, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даними статтями у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: