Справа № 0107/11010/2012
Провадження по справі 3/0107/3003/2012
"30" листопада 2012 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бухта Стрілецького, 3, кім. 536,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
16 листопада 2012 року, о 01 год. 00 хв., у м. Сімферополі, на бул. Леніна, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремор пальців рук, почервоніння очей). У присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1, на вимогу працівника ДАЇ ухилився від продуття спеціального технічного приладу «Алкотест 6810» та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№671522 з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків у присутності яких він відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння, а також продуття спеціального технічного приладу «Алкотест 6810» (а.с. 3 - 4).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є каяття у скоєнні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника та відсутність обтяжливих обставин по справі, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним правопорушень в майбутньому у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.
Суддя: