"07" лютого 2013 р. Справа №5027/934/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ
до відповідача Фізичної особи-підприємця Перижняк Алли Іванівни м.Чернівці
про стягнення 34655,34 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача - Бабічук А.С. - представник (довіреність № 3070-0 від 19.09.2012 року).
Від відповідача - Кошкар І.А. - представник (довіреність від 04.02.2012 року), Перижняк А.І. - фізична особа - підприємець
В судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Перижняк Алли Іванівни м.Чернівці про стягнення 34655,34 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору № СV1RLH від 21.09.2006 року.
Ухвалою від 14.12.2012 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.12.2012 року.
Ухвалою від 16.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2013 року у зв'язку з неявкою відповідача.
У судовому засіданні 30.01.2013 року було оголошено перерву до 06.02.2013 року.
06.02.2013 року представник відповідача надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступне питання: чи підписаний оригінал додатку № 7 від 27.02.2008 року до договору банківського рахунку № СV1RLH від 21.09.2006 року Перижняк Аллою Іванівною? При цьому відповідач гарантував оплату за проведення експертизи та просить проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС в Чернівецькій області.
У зв'язку з поданням згаданого клопотання, у судовому засіданні 06.02.2013 року було оголошено перерву до 07.02.2013 року для надання позивачеві можливості запропонувати власні питання, які належить поставити експерту та пропозиції щодо експертної установи.
Позивач власних питань для експерта не надав, проти експертної установи не заперечує.
У судовому засіданні 07.02.2013 року у Пережник Алли Іванівни відібрані зразки підпису.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки роз'яснення питання щодо того, чи підписаний додаток № 7 від 27.02.2008 року до договору банківського рахунку № СV1RLH від 21.09.2006 року Перижняк Аллою Іванівною потребує спеціальних знань.
Проведення експертизи слід доручити Експертно-криміналістичному відділу УМВС в Чернівецькій області. При цьому особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У зв'язку з наведеним та відповідно до вимог пункту частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки вирішення питання щодо справжності підпису відповідача на додатку № 7 від 27.02.2008 року до договору банківського рахунку № СV1RLH від 21.09.2006 року, який є підставою позову, безпосередньо впливає на вирішення спору.
Керуючись статтями 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Експертно-криміналістичному відділу УМВС в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 77-Д).
2. Позивачеві надати оригінал додатку № 7 від 27.02.2008 року до договору банківського рахунку № СV1RLH від 21.09.2006 року.
3. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінанального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
4. Експерту поставити наступне питання: чи підписаний оригінал додатку № 7 від 27.02.2008 року до договору банківського рахунку № СV1RLH від 21.09.2006 року Перижняк Аллою Іванівною?
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Перижняк Аллу Іванівну.
6. Провадження у справі зупинити.
Суддя А.А. Бутирський