"28" листопада 2006 р.
Справа № 17/156-06-6147
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Панда»
на рішення господарського суду Одеської області
від 18.09.2006р.
у справі № 17/156-06-6147
за позовом ТОВ «Панда»
до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.09.2006р. по справі № 17/156-06-6147 (суддя Зуєва Л.Є.) в задоволенні позовних вимог ТОВ «Панда» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (далі -Виконком) про визнання права власності на самочинно зведену будівлю кафе з баром літ. «А» розміром 10,0 х 6,50 м. з прибудовою літ. «а» розміром 9,57 х 4,3 м. та прибудовою літ. «а1» розміром 1,95 х 3,10 м. загальною площею 79,2 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул. Перемоги, 3є, відмовлено в повному обсязі по ст. ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», п.5.1 Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.200р. № 273, ст. ст. 116, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, посилаючись на невиконання за час використання вищезазначеної земельної ділянки ТОВ «Панда» п.2 рішення Білгород-Дністровської міської ради № 146-ХХІІІ від 26.03.1999р. шляхом неукладення договору на право тимчасового користування цією ділянкою на умовах договору оренди, відсутність будь-яких документів щодо правових підстав користування земельною ділянкою на праві власності або праві постійного користування названою земельною ділянкою, здійснення позивачем будівництва нерухомого об'єкту без відповідного дозволу місцевої Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, що підтверджується висновком КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» № 480 від 29.11.2005р.
Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду ТОВ «Панда» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить рішення господарського суду скасувати, позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неврахування господарським судом закінчення будівництва на місці кафе-бару «Оазіс», який фактично перебував на балансі ТОВ «Панда», проведення інвентаризації МБТІ, отримання технічного паспорту з зазначенням про існування самочинних забудов, висновок відділу містобудування та архітектури не містить заперечень проти визнання права власності на самочинні забудови в порядку ст. 376 ЦК України, погодження плану забудови з СЕС м. Білгород-Дністровська, пожежною інспекцією та відділом містобудування та архітектури Білгород-Дністровського міськвиконкому, розроблення технічної документації з зазначенням про відсутність порушень в будівництві з боку позивача, спростування доводу господарського суду про невідведення земельної ділянки для будівництва нерухомого об'єкту відповіддю Білгород-Дністровського міськвиконкому від 18.09.2006р. товариству рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 146-ХХІІІ від 26.03.1999р. «Про надання земельної ділянки ТОВ «Панда» по вул. Перемоги, 2», погодження відповідача в судовому засіданні з визнанням права власності за ТОВ «Панда», здійснення позивачем платежів протягом всього часу користування земельною ділянкою згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю».
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Висновком Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Білгород-Дністровського міської ради (далі -Управління) № 45 від 10.04.2006р. встановлено самостійне збудування ТОВ «Панда» кафе з баром розміром 10,0 х 6,50 м з прибудовою літ. «а» розміром 9,57 х 4,3 м. та прибудовою літ. «а1» розміром 1,95 х 3,10 м. загальною площею 79,2 кв. м. з наданням цим Управлінням будівлі окремої юридичної адреси: вул. Перемоги, 3є, наявність позитивного технічного висновку про стан основних несучих конструкцій та інженерного обладнання, розробленого проектною організацією, відповідність несучих будівельних конструкцій кафе з баром будівельним нормам, придатність будівлі до використання, узгодження розміщення кафе з баром з санітарно-епідеміологічною службою, пожежною інспекцією, управлінням містобудування та архітектури міста, відсутність порушень прав інших осіб в результаті самочинної забудови, накладення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на керівника підприємства ТОВ «Панда» адміністративного штрафу за самочинне будівництво, та узгоджено визнання права власності на будівлю кафе з баром розміром 10,0 х 6,50 м з прибудовою літ. «а» розміром 9,57 х 4,3 м. та прибудовою літ. «а1» розміром 1,95 х 3,10 м. загальною площею 79,2 кв. м. по вул. Перемоги, 3є (на торговельному майданчику МПП «Перемога»).
ТОВ «Панда» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (далі -Виконком) про визнання права власності на самочинно зведену будівлю кафе з баром літ. «А» розміром 10,0 х 6,50 м. з прибудовою літ. «а» розміром 9,57 х 4,3 м. та прибудовою літ. «а1» розміром 1,95 х 3,10 м. загальною площею 79,2 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул. Перемоги, 3є, по ст. 41 Конституції України, ст. ст. 182, 373, 376, 392 ЦК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.09.2006р. в задоволені вищезазначених позовних вимог відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду відповідають чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу. Так, позовні вимоги за умови незаперечення здійснення самочинного будівництва обґрунтовуються ч.5 ст. 376, ст. ст. 331, 392 ЦК України. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Однак в даному випадку докази звернення ТОВ «Панда» до Виконкому для оформлення права власності і відмови останнього в цьому в матеріалах справи відсутні. Одночасно посилання позивача на ст. 331 ЦК України не заслуговує на увагу виходячи з безпосереднього змісту позову, який стосується визнання права власності на самочинне будівництво.
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Між тим, в даному випадку у позивача право власності чи право користування земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул. Перемоги, 3є, не підтверджено документально. Так, рішенням Білгород-Дністровської міської ради «Про надання земельної ділянки ТОВ «Панда» по вул. Перемоги, 2» №146-ХХІІІ від 26.03.1999р. позивачу надано у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років земельну ділянку 100 кв. м. для обслуговування кафе-бару по вул. Перемоги, 2 (район магазину «1000 дрібниць»), п. 2 вказаного рішення передбачено укладення договору на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди після розробки технічної документації. Однак докази укладення вищеназваного договору на виконання рішення №146-ХХІІІ від 26.03.1999р. відсутні. Наразі положення апеляційної скарги щодо здійснення товариством платежів протягом всього часу користування земельною ділянкою спростовуються наступним. Так, в довідці Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів № 449 від 17.05.2001р. згідно назви останньої і наступних довідках № 146 від 31.01.2004р., № 170 від 26.01.2006р. визначена орендна плата за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Ізмаїл, вул. Перемоги, 2. Певні суми орендної плати перераховувались товариством платіжними дорученнями № 56 від 04.10.2004р., № 53 від 17.11.2004р., № 112 від 22.12.2004р., № 6 від 24.01.2005р., № 15 від 20.02.2005р., № 31 від 20.03.2005р., № 41 від 20.04.2005р., № 50 від 20.05.2005р., № 63 від 20.06.2005р., № 75 від 21.07.2005р., № 75 від 21.08.2005р., № 91 від 23.09.2005р., № 103 від 25.10.2005р., № 112 від 20.11.2005р., № 125 від 22.12.2005р., № 6 від 22.01.2006р., № 12 від 20.02.2006р., № 24 від 20.03.2006р., № 33 від 20.04.2006р., № 42 від 16.05.2006р., № 52 від 06.06.2006р., № 57 від 13.07.2006р., № 5 від 11.08.2006р. всупереч ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, згідно якій право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Одночасно ТОВ «Панда» надавало до Білгород-Дністровської ДПІ податковий розрахунок земельного податку, зокрема за 2005 рік (а.с.93). Між тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» плата за землю справляється у вигляді застосування податку або орендної плати. Отже, твердження ТОВ «Панда» про здійснення платежів за землю відповідно до приписів чинного законодавства слід визнати недоведеним всупереч ст. 33 ГПК України. З врахуванням викладеного визнання відповідачем позову на підставі ст. 78 ГПК України не заслуговує на увагу.
За таких обставин рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2006р. відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 ГПК України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2006р. по справі № 17/156-06-6147 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Н.Б. Таценко
Суддя М.В. Сидоренко
Суддя М.А. Мишкіна