"28" листопада 2006 р.
Справа № 15/276-06-7465А
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А.
суддів Бойко Л.І., Жукової А.М.,
при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін
від позивача: Ніронко Ю.М.
від відповідача: Недялкова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси
на постанову господарського суду Одеської області від 25.09.2006р.
у справі №15/276-06-7465А
за позовом ТОВ «Невада»
до ДПІ у Приморському районі м. Одеси
про визнання рішення нечинним
встановив:
Постановою господарського суду Одеської області від 25.09.06р. (суддя Петров В.С.) задоволено адміністративний позов ТОВ «Невада» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, визнано нечинним рішення ДПІ у Приморському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003502360 від 29.06.06р.
Судове рішення мотивоване тим, що зазначене рішення винесено на підставі акту перевірки, проведеної з порушенням вимог чинного законодавства, на перевіряємі гральні автомати позивачем правомірно отримано по одному торговому патенту на кожний гральний автомат, а відповідачем неправомірно нараховані штрафні санкції за надання послуг в сфері грального бізнесу без одержання торгових патентів.
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ДПІ у Приморському районі просить постанову суду скасувати, відмовити ТОВ «Невада» в задоволенні позовних вимог.
Доводи скаржника ґрунтуються на неправомірності висновків суду чинному законодавству, а саме Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.96р. №98/96-ВР, п.4 ст.5 якою зазначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). На це звернуто увагу і в листі ДПА України від 2.03.06р. №3930/7/15-0417.
Також ДПІ вважає, що не було допущено порушень при проведенні перевірки, оскільки посадові особи за наявності посвідчень були допущені до її проведення посадовими особами підприємства.
Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.5 Закону №98/96-ВР патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Відповідно до Закону гральний бізнес -це діяльність, пов'язана з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів).
Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, щ не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Торговий патент має бути розміщено у приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу.
Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ було проведено перевірку залу гральних автоматів ЯФ ТОВ «Невада», який розташовано в м. Ялта, вул. Рузвельта, 1б.
Перевіркою встановлено, що в ЯФ ТОВ «Невада» встановлено 2 гральних автомати у вигляді стовпів «Містер Твістер», у яких по 4 гральних місця. Патенти придбані тільки на 2 гральні місця ( на 2 гральні автомати).
Таким чином, ТОВ «Невада» було нараховано штрафних (фінансових) санкцій в сумі 839,0 грн. за порушення ст.5 Закону України №98/96-ВР, а саме -за надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідних патентів на гральні місця. При цьому ДПІ виходила з того, що оскільки гральний автомат «Містер Твістер» має чотири гральні місця, то підприємство зобов'язане придбати 4 патенти, а не один, як це мало місце.
Господарський суд підставно зазначив, що законодавець ототожнює терміни «гральне місце», «гральний автомат», «гральний стіл». Тобто, гральний автомат та гральний стіл є одним гральним місцем незалежно від того, скільки гравців одночасно можуть брати участь в азартній грі. Згідно технічної документації гральний автомат «Містер Твістер» є одним гральним автоматом, на наявні 2 гральні автомати «Містер Твістер» у ТОВ «Невада» торгові патенти придбані, що свідчить про дотримання ним вимог ст.5 Закону №98/96-ВР.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що податкова інспекція не довела порушення позивачем ст.7 вказаного Закону, оскільки не надала доказів підтвердження цього.
Як вказано в акті, перевірка здійснювалася на підставі ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому господарський суд правомірно вказав на недотримання відповідачем вимог ст.11-1, 11-2 цього Закону.
Враховуючи, що постанова суду, якою задоволено позовні вимоги, базується на всебічному і повному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства, а тому вона підлягає залишенню в силі. Мотиви відповідача, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки спростовується вищевикладеним.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів ухвалила:
Постанову господарського суду Одеської області від 25.09.06р. у справі №15/276-06-7465А-залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Судді : Л.І. Бойко
А. М. Жукова