30.11.2006 Справа № 7/394-2006
за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Хуст
до відповідача Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа», м. Хуст
про примусове стягнення податкового боргу у сумі 11 876,29 грн.
Суддя С. Швед
від позивача -Олас Т. І., гол. держподатінспектор (дов. від 13.07.06р. №7657/0/10);
від відповідача - Пилип Л. Ф., представник за дорученням від 06.12.2005р.;
Прокурор Костак В. В.
25 жовтня 2006 року Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області звернувся до суду з позовом про стягнення з Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» податкового боргу у сумі 11876,29 грн.
Правовим аналізом матеріалів справи встановлено, що Хустською ОДПІ по податковому обліку з ПДВ помилково двічі відображено дані поданих СФГ «Ферма Пилипа» уточнюючих розрахунків до податкової декларації за січень 2006р. Від 09.03.2006р. №3645 та від 19.04.2006р. №8108 про зменшення суми бюджетного відшкодування (а.с. 9 та 29). Необхідно було врахувати наступний уточнюючий розрахунок, анулювавши дані попереднього від 09.03.2006р. У результаті помилки безпідставно визначено податкове зобов'язання по даних податкового обліку у сумі 11 387,63 грн.
Аналітичні дані свідчать про відсутність податкових зобов'язань по ПДВ у відповідача як за січень 2006р., так і на день судового розгляду справи, тому провадження у справі у цій частині слід припинити із-за відсутності предмета спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України.).
Також помилково включені у предмет позову вимоги про стягнення плати за землю (земельного податку) у сумі 423,32 грн. за 2002 рік, за наявності судового рішення по цій вимозі у справі між сторонами №7/181-2005 (рішення суду від 26.08.2005р., а.с. 25).
Провадження у справі в цій частині слід припинити (п. 2 ст. 80 ГПК України).
Дані матеріалів справи свідчать також про помилкове визначення господарству до сплати пені по сільськогосподарському податку у сумі 17,97 грн. за відсутності боргу з основного платежу.
З огляду на наведене провадження у справі слід припинити із-за відсутності предмета спору на підставі п. 1-1 та 2 ст. 80 ГПК України.
Справу розглянуто судом у процесуальному плані за нормами ГПК України, оскільки правовідносини між сторонами по сплаті податків пов'язані виключно з господарською діяльністю суб'єкта господарювання і ніякого відношення до адміністративних правовідносин не мають (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.09.2006 р. про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора в інтересах Чудновської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до СФГ «Урожай» про стягнення податкового боргу).
Керуючись ст. ст. 4, п. 1-1, 2, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Провадження у справі припинити.
Суддя С. Швед