13.11.2006 Справа № 30/325
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Білецької Л.М. (доповідача)
суддів
Науменка І.М. Голяшкіна О.В.
при секретарі судового
засідання: Клименко Ю.І.
за участю представників
сторін:
від скаржника:
від позивача:
Березкіна Тетяна Анатоліївна, довіреність № 309 від 07.02.06, державний виконавець відділу примусових виконання рішень;
Представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
від відповідача: В -1
В - 2
Представник в у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Стефлюк Юлія Василівна, довіреність №12-16/78 від 08.11.06, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень, м. Дніпропетровськ (далі - ДВС)
на ухвалу
від 04.10.06 року
господарського суду
Дніпропетровської області
у справі
№ 30/325
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “ВИНС-ИТАЛ», м. Дніпропетровськ
до
В-1: Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ
В-2: Управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про
визнання недійсним талону відмови №381/110714 від 24.05.2005р. та зобов'язання повернути із бюджету суму в розмірі 10804грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2006 року у справі №30/325(суддя Євстигнеєва Н.М.) задоволена скарга Управління державного казначейства у Дніпропетровській області і визнані незаконними дії ДВС Дніпропетровської області щодо накладення штрафу на заявника за невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3.11.2005р. у справі № 30/325.
Ухвала мотивована тим, що виконавча служба не повинна виконувати рішення судів про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або бюджетних установ, а тому дії ДВС України, щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення є неправомірними.
ДВС Дніпропетровської області не погодилася з ухвалою суду і звернулася з апеляційною скаргою. Посилається на те, що рішення суду прийнято з порушенням діючого законодавства.
ДВС Дніпропетровської області дотримано вимоги закону як при відкритті виконавчого провадження, так і при подальших діях, щодо виконання судового рішення. До боржника обґрунтовано застосовані штрафні санкції за невиконання судового рішення. Бюджетний кодекс України та Порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів не регулюють примусового виконання судового рішення.
Просить ухвалу скасувати.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області заперечує проти доводів апеляційної скарги, з огляду на наступне.
ДВС Дніпропетровської області в апеляційній скарзі посилається на роз'яснення Департаменту державної виконавчої служби від 10.04.2006р. № 29-2/261/7, як на підтвердження правомірності своїх дій, однак зазначені роз'яснення не є нормативним актом і тому не носять обов'язковий характер.
ДВС Дніпропетровської області ігноруються норми ст.9 Закону України «Про виконавче провадження", які передбачають, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. До теперішнього часу такий порядок Кабінетом Міністрів України не встановлений, тому до прийняття зазначеного порядку рішення про стягнення коштів з рахунків бюджетних установ і організацій виконуються в порядку, визначеному Порядком примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженим наказом Державного казначейства Українивід 05.10.2001р. №175, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2001р. за №1001/6192.
В цьому Порядку визначений порядок взаємодії органів державної виконавчої служби і органів Державного казначейства при виконанні рішень судів про стягнення коштів з рахунків бюджетних установ і організацій.
Згідно з п.1.1 Порядку цей Порядок встановлює загальні правила, форми та розрахунки органів Державного казначейства та розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, інших клієнтів при примусовому списанні (стягненні) коштів з їх реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків та рахунків інших клієнтів.
Тобто, вищевказаний Порядок регламентує лише порядок примусового списання з рахунків бюджетних установ і організацій, порядок безспірного списання коштів з рахунків державного та місцевих бюджетів цей Порядок не визначає.
Отже, ДВС Дніпропетровської області неправомірно при виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2005р. по справі №30/325 вимагала його виконання в порядку, який не розповсюджується на дані правовідносини.
В ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, при поверненні без виконання платіжних вимог на списання коштів з державного бюджету управління Державного казначейства у Дніпропетровській області діяло в межах наданих повноважень згідно з вимогами чинного законодавства.
Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2006 року у справі № 30/325 -без змін.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2006р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 13.11.06р.
У судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні апеляційної скарги. Представник від відповідача-2 проти задоволення апеляційної скарги заперечує.
Представник від позивача та представник від відповідача-1 у судове засідання не явились , про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим провадженням, і дав їм правильну юридичну оцінку. Зокрема, дійсно, відповідно до ч. 2. ст.9 Закону України “Про виконавче провадження» виконання рішень про стягнення коштів з рахунків , на яких обліковуються кошти державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3.11.2005 р. зобов'язано Управління державного казначейства в Дніпропетровській області повернути стягувачеві з Державного бюджету України надмірно сплачене ввізне мито та судові витрати, тобто йдеться про стягнення коштів з рахунку, на яких обліковуються бюджетні кошти.
Тому є правильним висновок суду першої інстанції про те, що виконання таких рішень не відноситься до компетенції органів державної виконавчої служби.
Правильно судом першої інстанції застосовано і ст.. 25 Бюджетного кодексу України, яка визначає порядок безспірного списання коштів з бюджету та вказує, що державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету України та місцевих бюджетів.
Доводи апеляційної скарги ухвалу суду не спростовують, ухвала є законною і обґрунтованою, її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2006 року у справі № 30/325 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя І.М. Науменко
Суддя О.В. Голяшкін