Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-6374/12
26.11.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого -судді Фролова О.Л.,
при секретарі -Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Дарницького районного управління в м. Києві прапорщика міліції УМВС України Сушко Віктора Васильовича, Головного Управління ДАІ ГУМВС України м. Київ про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії А01 № 151009 від 13.09.2012 року, винесеної інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ Дарницького районного управління в м. Києві прапорщика міліції УМВС України Сушком Віктором Васильовичем,якою накладено штраф в розмірі 425 грн. . На підставу своїх вимог посилається на те, що він 13.09.2012 року керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Харківське шоссе в м.Києві на перехресті вул.Привокзальна та нібито пересік перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Дане правопорушення було вчинено виключно в крайній необхідності, так як під'їжджаючи до перехрестя на якому пріоритет визначається світлофорним об'єктом, позивач зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині (рух здійснював ліворуч) та здійснював рух на зелений колір світлофора рухаючись по заду автобуса «Екарус», який пропускав автомобілі які рухались в зустрічному напрямку. При здійснені повороту автомобіль та вищевказаний автобус перебували на середині перехрестя, коли автобус завершував маневр, то світлофор змінив колір на «Червоний». Проте, щоб не створити аварійну ситуацію, позивач змушений був закінчити маневр, після чого був зупинений працівником ДАІ, Сушком Віктором Васильовичем. Таким чином, позивач вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, також позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.
Позивач до початку судового засідання подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.
Відповідачі не з'явилися у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи за відсутності їх на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ст. 280 КУпАП, зобов'язує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У свою чергу відповідач до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не додав жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в постанові.
З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачкою обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247, ст.ст.18, 287, 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-
Адміністративний ОСОБА_1 до Інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Дарницького районного управління в м. Києві прапорщика міліції УМВС України Сушко Віктора Васильовича, Головного Управління ДАІ ГУМВС України м. Київ про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та її скасування -задовольнити повністю.
Поновити строк оскарження ОСОБА_1 в зв'язку з тим що він був пропущений з поважних причин.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії А01 № 151009 від 13.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Л. Фролов