Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-84/12 р.
27.12.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Фролова О.Л.
при секретарі Самсоновій І.В.
з участю прокурора Резнік В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Підсудна ОСОБА_1 5 березня 2012 року близько 11.00 год. перебуваючи в приміщенні Тальнівської центральної лікарні у клініко -діагностичній лабораторії, що знаходиться за адресою м. Тальне, вул. Попова - Гертлейна,65а, Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів з сумки ОСОБА_2 скоїла крадіжку гаманця з грошами, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 875 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинувачені визнала повністю і пояснила, що 5 березня 2012 року близько 11.00 год. перебуваючи в приміщенні Тальнівської центральної лікарні у клініко -діагностичній лабораторії, що знаходиться за адресою м. Тальне, вул. Попова - Гертлейна,65а, Черкаської області, з сумки ОСОБА_2 скоїла крадіжку гаманця з грошами.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила цивільний позов згідно якого просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь 500 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, а саме показів потерпілої та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини та розмір цивільного позову ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в розкритті злочину та що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 по справі не встановлені.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні її покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає за доцільне цивільний позов задовольнити повністю, виходячи з того, що підсудна позов визнала, та відповідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1000 грн. з яких 500 грн. за завдану матеріальну шкоду та 500 грн. як компенсацію завданої моральної шкоди .
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1000 грн. з яких 500 грн. за завдану матеріальну шкоду та 500 грн. як компенсацію завданої моральної шкоди.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий О. Л. Фролов