Справа № 667/463/13- ц
05 лютого 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря - Вітічак О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №374. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, проживання окремо один від одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що подальше збереження шлюбу не можливо, шлюбні стосунки припинені з вересня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.
У судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала, просила суд залишити після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».
Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-КГ НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №374.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ НОМЕР_2 від 20.12.2011 р.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, проживання окремо один від одного, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №374, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 не змінювати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.
СуддяЛ. А. Скрипнік