Справа № 1111/10649/12
3/1111/3041/12
01.02.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: Бутельської Г.В.
при секретарі: Нетесі С.М.
за участю прокурора: Риби О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця м. Кіровограда, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання № 1 м. Кіровограда. Згідно акту №1626 від 24.09.2012р. огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - мопеду марки «VIPER WIND», номер шасі НОМЕР_1, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з відсутністю категорії «А1» на право керування та реєстраційних документів на зазначений транспортний засіб.
Проведеною перевіркою Кіровоградською митницею встановлено, що згідно інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи України Держмитслужби України, фактів перетину митного кордону України транспортним засобом - мопедом марки «VIPER WIND», номер шасі НОМЕР_1, не зафіксовано. Вказане свідчать те, що транспортний засіб - мопед «VIPER WIND», номер шасі НОМЕР_1 був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.
В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про порушення митних правил від 25.09.2012 року (а.с.1-4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2012 року (а.с.5-6);
- довідкою оперативного відділу СБК та ПМП від 25.09.2012 року (а.с.7);
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.09.2012р. (а.с.8);
- протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №127/90100/12 від 16.10.2012р. (а.с.19-20);
Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_1 вчинив дії направлені на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.
Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.
Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації мопеду марки «VIPER WIND», номер шасі НОМЕР_1, що знаходиться на складі Кіровоградської митниці, за адресою по вул. Тореза, 27а в м. Кіровограді, в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Бутельська Г.В.