Справа № 121/273/13- а
2-а/121/48/13
08 лютого 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі : судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Корнєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення 24 - сесії 6- скликання Ялтинської міської ради № 330 від 28 листопада 2012 року про відмову в передачі у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0463 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку;
- зобов'язати відповідача на найближчому пленарному засіданні ради розглянути надану ним технічну документацію із землеустрою для оформлення права власності на його ім'я на земельну ділянку площею 0,0463 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та затвердити технічну документацію з землеустрою;
- зобов'язати відповідача у місячний термін з дня набрання чинності постанови суду надати суду звіт про виконання постанови суду;
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. На виконання рішення Ялтинської міської ради він виготував технічну документацію для оформлення права власності на земельну ділянку за тією ж адресою та передав її для затвердження Ялтинській міській раді ще в 2010 році.
Рішенням ради № 330 від 28 листопада 2012 року йому відмовили в передачі у власність земельної ділянки через невідповідність наданої ним землевпорядної документації вимогам діючого законодавства. Такий висновок відповідача не відповідає вимогам закону, оскільки будь - яких претензій до наданої ним землевпорядної документації бути не може, що встановлено навіть рішеннями судів.
Оскільки відповідач протягом років безпідставно не розглядав його технічну документацію , приймав протизаконні рішення і в подальшому буде діяти таким же чином то він просить суд змусити Ялтинську міську раду розглянути його технічну документацію на земельну ділянку та затвердити її . Не спонукання відповідача до затвердження розробленої ним технічної документації приведе до того, що він знову буде змушений звертатись до суду, як вже було неодноразово.
Представник Ялтинської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Заперечення мотивував тим, що розроблена позивачем та надана раді на розгляд землевпорядна документація не відповідає вимогам діючого законодавства України. До того ж між позивачем та сусідами виникла конфліктна ситуація через збудування ним підпірної стіни та перенесення сходів. При цьому представник відповідача в судовому засіданні пояснила , що не може пояснити, що саме в наданій позивачем землевпорядній документації не відповідає вимогам діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, перевіривши правову оцінку обставин у справі суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України права, свободи громадян захищаються судом.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушуються , створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод .
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Даний спір виник у зв'язку з оскарженням рішення колегіального органу місцевого самоврядування та відноситься до категорії публічно - правових спорів.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України , законом України «Про місцеве самоврядування».
Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Судом встановлено, що з 2000 року позивач є власником будинку АДРЕСА_1.
Рішеннями Ялтинської міської ради № 164 від 15 грудня 2005 року та № 746 від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_1, дано дозвіл на розробку технічної документації по землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0463 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 на землях Ялтинської міської ради, з подальшою передачею у власність .
Зазначені рішення ради у встановленому порядку не змінені та не скасовані.
На виконання вказаних рішень позивач виготовив землевпорядну документацію та надав її для затвердження Ялтинській міській раді ще в 2010 році .
Землевпорядна документація на оформлення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0463 розроблена та узгоджена у встановленому законом порядку.
Ці дві обставини встановлені рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 24 липня 2012 року по справі 2 \0124-475 за 2012 рік ; рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, до Ялтинської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР Крим по справі 22ц - 461 \10 за позовом ОСОБА_2, і, відповідно, окремого доказування не потребують.
Представник відповідача в суді підтвердила , що будь - яких зауважень у Ялтинської міської ради до землевпорядної документації, представленої позивачем раді для затвердження з 2010 року та до листопада 2012 року не було і на даний час вона такі зауваження чи невідповідальність її діючому законодавству назвати не може.
Будь - яких доказів невідповідності землевпорядної документації позивача вимогам діючого законодавства вона суду надати не може , оскільки вони відсутні.
Таким чином будь - яких перепон для затвердження технічної документації по землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1, при розгляді справи по суті не встановлено.
В самому тексті рішення ради № 330 від 28 листопада 2012 року зазначено лише загальне посилання на невідповідність наданої землевпорядної документації вимогам діючого законодавства. Будь - яка мотивована відмова ради у наданні ОСОБА_1, земельної ділянки у власність , як цього вимагає ч. 7 ст. 118 ЗК України у рішенні ради відсутня.
З урахуванням викладеного рішення Ялтинської міської ради № 330 від 28 листопада 2012 року про відмову ОСОБА_1, в передачі у власність земельної ділянки не може бути визнано законним та підлягає скасуванню .
Суд вважає, що відповідач на найближчому пленарному засіданні ради повинен розглянути надану ОСОБА_1, технічну документацію із землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку та прийняти рішення відповідно до вимог Закону та з урахуванням обставин , викладених в рішенні суду.
Наявність конфлікту між ОСОБА_1, та сусідніми домоволодільцями з приводу
вибудувування підпірної стіни , перенесення сходів , пошкодження будівлі, відношення до суті спору , що розглядається судом, не має. Зазначений конфлікт має бути предметом розгляду у цивільному провадженні за наявності позову.
В частині вимог позивача про спонукання Ялтинської міської ради до затвердження на пленарному засіданні технічної документації з землеустрою, переданої ним раді ще в 2010 році, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначене питання віднесено Законом виключно до компетенції органу місцевого самоврядування.
Суд не має права присвоювати собі функції органу місцевого самоврядування. Зважаючи на умисну довготривалість не розгляду Ялтинською міською радою технічної документації з землеустрою , наданої позивачем раді ще в 2010 році, суд у відповідності зі ст. 267 КАС України вважає за необхідне зобов'язати відповідача , не на користь якого ухвалено рішення суду , надати звіт про виконання судового рішення.
На думку суду такий строк має бути визначено терміном в один місяць з моменту набрання чинності постанови суду по цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ч. 2, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 12 ЗК України, ст. ст. 2, 6, 9, 10,11, 17, 71, 159-163, 267 КАС України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення 24 - сесії 6- скликання Ялтинської міської ради АР Крим № 330 від 28 листопада 2012 року про відмову в передачі у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0463 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку - визнати протиправним та скасувати;
Зобов'язати Ялтинську міську раду АР Крим на найближчій сесії після отримання постанови суду для виконання, розглянути технічну документацію із землеустрою для оформлення права власності на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0463 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, та прийняти рішення відповідно до вимог закону та обставин, зазначених в постанові суду.
Зобов'язати Ялтинську міську раду у місячний строк з моменту набрання чинності постанови суду та проведення пленарного засідання Ялтинською міською радою надати суду звіт про виконання судового рішення.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного Апеляційного суду через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя: