ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
01 лютого 2013 року № 2а-8258/12/1370
13 год. 40 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий - суддя Кравців О.Р.,
секретар судового засідання Саїв М.В.,
від позивача ОСОБА_1,
від відповідача Лешик І.П., Холявка І.Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції ДАБК у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Дрогобицький ринок», ТОВ "АРТ БУД Л" про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішень суб'єкта владних повноважень, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_4 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, бездіяльності, рішень суб'єкта владних повноважень, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30.12.2010 р. між нею та КП «Дрогобицький ринок» був укладений договір № 846 про надання в оренду торгового місця та надання послуг ринком на території КП «Дрогобицький ринок». Згідно умов договору їй було передано в строкове платне користування торгове місце № АДРЕСА_1. Позивач вважає, що КП «Дрогобицький ринок» перешкоджає їй у володінні та користуванні торговим місцем, оскільки ряд, в якому воно знаходиться, використовується як охоронна та захисна зона навколо будівництва торгового комплексу.
Причину перешкоди у користуванні орендованим майном позивач вбачає у реєстрації декларації і рішенні про реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 17.08.2011 року декларації про початок будівельних робіт № ЛВ 08311029768, оскільки не було враховано порушення її законних прав та інтересів.
Позивач незгодна з таким рішенням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, у зв'язку з чим просить:
- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311029768 від 15.08.2011 року;
- скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311029768 від 15.08.2011 року;
- визнати протиправним, нечинним з часу прийняття та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 17.08.2011 року про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311029768 від 15.08.2011 року;
- визнати протиправною бездіяльність Інспекції під час здійснення перевірки вимог містобудівного законодавства при проведенні реконструкції незавершеного будівництвом критого ринку по вул. П. Орлика;
- зобов'язати Інспекцію видати припис, яким заборонити КП «Дрогобицький ринок» виконувати будівельні роботи по реконструкції незавершеного будівництвом критого ринку по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі;
- зобов'язати Інспекцію утриматися від вчинення жодних дій по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - реконструкція незавершеного будівництвом критого ринку по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими з причин неправильного розуміння позивачем законодавства, просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Дрогобицький ринок», проти позову заперечив та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "АРТ БУД Л", в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд заслухав пояснення сторін, з'ясував обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, та -
ОСОБА_4 та комунальне підприємство «Дрогобицький ринок» Дрогобицької міської ради 30.12.2010 року уклали договір № 846 про передачу ОСОБА_4 в строкове платне користування торгового місця № АДРЕСА_1 на території КП «Дрогобицький ринок» /а.с.14-15/.
КП «Дрогобицький ринок» надіслало лист № 120 від 16.05.2012 року з повідомленням про те, що оскільки відповідне торгове місце знаходиться в зоні будівництва торгового комплексу, то у зв'язку з початком будівельних робіт торгове місце буде перенесено на відведену площадку по вул. П. Орлика /а.с.19/. Листи подібного змісту від 22.05.2012 року № 147 та від 31.07.2012 року № 330 теж надсилалися позивачу.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ДАБК) у Львівській області 17.08.2011 року зареєстровано декларацію № ЛВ 08311029768 від 15.08.2011 року про початок виконання будівельних робіт з реконструкції незавершеного будівництва критого ринку на вул. П. Орлика у м. Дрогобичі Львівської області /а.с.52-56/.
Згідно зареєстрованої декларації замовником є комунальне підприємство «Дрогобицький ринок», генеральним підрядником - ТзОВ «АРТ БУД Л» /а.с.52-53/.
Інвестиційний договір на будівництво об'єкту нерухомості укладений між замовником та генеральним підрядником 30.08.2011 року /а.с.88-91/.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, згідно з ч. 3 цієї ж статті, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України від 17.02.2011 р. № 3038-VI (в редакції від 05.01.2013 р.) (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до ст. 32 Закону № 3038-VI, усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України. Ця норма повністю кореспондується з п. 2 Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV та V категорії складності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 р. № 557, в якому зазначено, що віднесення об'єктів будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.
Частиною 2 ст. 34 Закону № 3038-VI встановлено, що Замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності. Згідно ч. 5 цієї ж статті, контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до ч.ч. 1-4, 8 ст. 36 Закону № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Відповідальність відповідно до закону за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації несе замовник.
Реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюється відповідно до Порядку виконання будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 466 від 13.04.2004 р. (розділ реєстрація декларації). Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція ДАБК за місцем знаходження об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за відповідною формою. Один примірник після реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом 5 робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних зазначених у декларації та реєструє її. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорії складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється. Замовник несе згідно із законом відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
Форма Декларації про початок виконання будівельних робіт затверджена у додатку 2 до Порядку виконання будівельних робіт затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 466 від 13.04.2004 р.
Таким чином, Інспекція ДАБК зобов'язана перевірити повноту даних, тобто факт заповнення необхідних пунктів декларації, та у разі заповнення усіх необхідних пунктів Інспекція ДАБК зобов'язана зареєструвати таку декларацію. Крім того, вимагання під час реєстрації декларації документів не передбачених законодавством є адміністративним правопорушенням, згідно ч. 4 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 150 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідальність же за повноту та достовірність даних зазначених у поданій ним декларації несе замовник.
Відповідно, Інспекція ДАБК під час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт не могла знати коли укладений інвестиційний договір. Визначальним у цьому випадку, на переконання суду, є факт укладення замовником такого договору з інвестором зазначеним у декларації, а не дата укладення договору (через кілька днів після реєстрації декларації). В іншому випадку замовник змушений був би вносити зміни у декларацію про початок виконання будівельних робіт в частині надання інформації про зміну інвестора будівництва.
Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що відповідач повинен був визнати відповідний об'єкт будівництва об'єктом ІV категорії складності, а тому не реєструвати декларацію а вирішувати питання про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.
Необґрунтованими є посилання позивача на обов'язок Інспекції ДАБК утриматися від реєстрації декларації з тих причин, що початок виконання будівельних робіт призведе до порушення прав та законних інтересів інших фізичних чи юридичних осіб. Таких повноважень Інспекція ДАБК не має, а наявність таких повноважень могла б привести до реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт за вибірковим принципом. На захист конституційно-правового порядку ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 03.07.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області проведена перевірка вимог містобудівного законодавства при реконструкції незавершеного будівництва критого ринку на вул. П. Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, якою порушень вимог містобудівного законодавства не виявлено. Інформацію про це направлено листом № 7/13-6-3926 від 23.07.2012 року представнику позивача /а.с.22-24/.
Посилання позивача на порушення, які мали б бути виявлені під час перевірки Інспекцією ДАБК містобудівного законодавства при реконструкції незавершеного будівництва критого ринку на вул. П. Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, спростовані судом у цій постанові. Відтак, немає підстав визнання протиправною бездіяльності Інспекції ДАБК під час проведення цієї перевірки.
Виходячи з цього, позовні вимоги в частині зобов'язання Інспекції ДАБК у Львівській області видати припис, яким заборонити КП «Дрогобицький ринок» виконувати будівельні роботи по реконструкції незавершеного будівництвом критого ринку на вул. П. Орлика у м. Дрогобичі Львівської області та утриматися від реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації в майбутньому теж не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.
Керуючись ст.ст. 2, 3 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 06.02.2013 року о 16.30 год.
Суддя Кравців О.Р.