Справа № 177/241/13- ц
Провадження № 2/177/269/13
07 лютого 2013 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 22.05.2012 року, уточнивши свої позовні вимоги просив суд розділити між ним та ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно наступним чином: визнати за ним право власності на автомобіль ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на диван з двома кріслами на суму 7000,00 грн., холодильник вартістю -3000,00 грн., два телевізори -4000,00 грн., газову плиту -1200,00 грн., колонку газову -2000,00 грн., кухонний куток -800,00 грн., унітаз -600,00 грн., супутникове телебачення -800,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:
- позивач при подачі позовної заяви до суду сплачує судовий збір у розмірі 160,00 грн., що не відповідає вимогам п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в якому зазначено, що з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому судовий збір підлягає доплаті;
- позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: в прохальній частині позову просить визнати за ним право власності на автомобіль ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1, однак не надає документи, за якими можливо було би визначити дійсну вартість автомобілю ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1 на сьогоднішній час, що впливає на визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору, який необхідно сплатити за подання зазначеної позовної заяви;
- позивач належним чином не викладає зміст позовних вимог, а саме просить розділити майно, але не вказує де воно знаходиться на даний час, в чиєму користуванні, що впливає на наявність або відсутність спору;
- також, позивач до позовної заяви надає витяг з реєстру про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю ГАЗ 24 (Волга), реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого вбачається, що автомобіль зареєстрований за ним, в той час просить визнати право власності на вказаний автомобіль, дані розбіжності підлягають уточненню;
- крім того, позивач звертається з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя, при цьому в прохальній частині позову не визначено зміст позовних вимог щодо розміру часток майна, належних кожному з подружжя та не зазначені дані, що їх підтверджують;
- позивач не в повному обсязі вказує місце проживання відповідача, а саме: не зазначає район та область проживання;
Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 18.02.2013 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.02.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Приміч Г. І.