Кіровоградської області
06.02.2013 Справа № 912/228/13-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 912/228/13-г від 06.02.2013 року
про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Янєва Петра Вікторовича, 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул. Свердлова, буд. 10,
Ухвалою від 06.02.2013 року господарський суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Янєва Петра Вікторовича (ідент. номер 2185010999) до розгляду. Підготовче засідання суду призначив на 20.02.2013 року на 16 год. 00 хв.
За ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)
Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 Закону одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця господарський суд накладає арешт на майно фізичної особи - підприємця, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Статтями 66, 67 ГПК України, які мають універсальний характер, визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості видів забезпечення позову може бути: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Про забезпечення позову виноситься ухвала.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Враховуючи вимоги чинного законодавства, господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладенням арешту на майно фізичної особи - підприємця, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Згідно із статтями 66 та 67 ГПК України господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали. У пункті 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3, 5 і 17 Закону України "Про виконавче провадження", а наказ при цьому не видається. Така ухвала має відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в тому числі містити строк пред'явлення її до виконання). (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Керуючись ст. ст. 2, 9, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця Янєва Петра Вікторовича (адреса: 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, село Подорожнє, вул. Свердлова, буд. 10, ідентифікаційний номер 2185010999), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Ухвала набирає законної сили 06.02.2013 року.
Ухвала дійсна для пред'явлення протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили, відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Примірники ухвали направити для виконання ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, боржнику для відома.
Суддя Н.М. Коваленко