ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-6/18306-2012 28.01.13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні пожежні технології»
До відповідача публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»
Про стягнення 873241,65 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Тучіна О.В. (за дов.)
від відповідача не з'явились
До господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні пожежні технології» до публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» про стягнення з останнього за договором поставки № 0112 від 01.12.2011 р. 873241,65 грн., а саме: 206170,00 грн. основного боргу, 661646,20 грн. договірної санкції, 5425,45 грн. трьох процентів річних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача 20600,00 грн. на послуги адвоката.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений позивачем товар.
Ухвалою суду від 20.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/18306-2012, розгляд останньої призначено на 28.01.2013 р..
Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
01.12.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні пожежні технології» (постачальником) та відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 3» (на даний час - публічним акціонерним товариством) (покупцем) укладено договір поставки № 0112 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) його предметом є передача у власність покупця товару.
Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної.
Остаточні розрахунки здійснюються протягом 5 банківських днів після поставки кожної партії товару і підписання видаткових накладних.
Позивачем поставлено товар на загальну суму 443118,60 грн. за наступними накладними: РН-0000412 від 19.12.2011 р. на суму 336948,60 грн.; РН-00079 від 29.02.2012 р. на суму 35390 грн.; РН-00080 від 29.02.2012 р. на суму 35390,00 грн.; РН-00081 від 29.02.2012 р. на суму 35390,00 грн.
Відповідачем товар оплачено частково на суму 236948,60 грн., а саме: 13.12.2011 р. на суму 86948,60 грн. та 27.12.2011 р. на суму 150000 грн.
Внаслідок чого його заборгованість становить 206170,00 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість у розмірі 206170,00 грн. відповідачем не погашена.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 206170,00 грн. грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.
Пунктом 6.5 Договору передбачено, що за прострочення оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 661646,20 грн. договірної санкції.
Задовольняючи вказану вимогу позивача, суд виходив з наступного.
Частиною 1 ст. 216 та частиною 2 ст. 217 ГК України передбачена господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.
У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі передбаченому договором згідно з частиною 4 ст.231 ГК України.
Відповідно до вимог ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.
До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК України.
Право учасників господарських відносин встановлювати інші ніж передбачено ЦК України види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною 2 ст. 546 ЦК України, що узгоджується із свободою договору встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, зокрема, передбаченої п. 6.5 Договору, яка не суперечить висновкам законодавства.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.11.2010 р. № 14/80-09-2056.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 5425,45 грн. трьох процентів річних.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі
Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем надані належні докази понесення 20600,00 грн. витрат за послуги адвоката.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачені позивачем 505,17 грн. судового збору підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, код 04012773) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні пожежні технології» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19, код 32740267) 206170,00 грн. боргу, 661646,20 грн. договірної санкції, 5425,45 грн. трьох процентів річних, 20600,00 грн. за послуги адвоката, 17970,00 грн. судового збору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Новітні пожежні технології» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19, код 32740267) з Державного бюджету України 505,17 грн. зайво сплаченого судового збору.
Рішення підписано 06.02.2013 р.
Суддя С. А. Ковтун