Справа № 110/378/13- к
"05" лютого 2013 р.
Красноперекопсьий міськрайоний суд Автономної Республики Крим
у складі: головуючого - судді Мамаєвої О.В.
при секретарі Бєляєвій Ю.О.
за участю: прокурора Шевцової Л.О.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження із затвердженим 29.01.2013 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення сторін за обвинуваченням
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, військовозобов'язаного, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Красноперекопського міськрайонного суду від 28.03.2008р. за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.02.2012р. за закінченням терміну покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
15.07.2012 р. у період часу з 13-00 год. до 17-00 год. ОСОБА_2, спільно з гр.ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, знаходячись на початку вулиці Горіхової дачного товариства “Мічурінець-3” м.Красноперекопськ АР Крим, розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 дістав свій мобільний телефон, на якому включив музику, та поклав на траву між ними.
Побачивши мобільний телефон марки “Нокіа-N 82”, належний гр.ОСОБА_1, у ОСОБА_2 близько 17-00 год. виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_2 повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, забув мобільний телефон у траві і пішов додому, а також тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав, піднявши із трави, мобільний телефон марки “Нокіа-N 82”, вартістю 950 грн., в корпусі сріблястого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора “МТС” вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти у розмірі 8,39 грн., в чохлі із шкірозамінника чорного кольору вартістю 30 грн., належний ОСОБА_1 та зник із викраденим. Розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1013,39 грн.
Протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Сторони по справі під час досудового розслідування уклади угоду про примирення. Зміст угоди про примирення сторін відповідає ст.471 КПК України. Згідно змісту угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, а також на підставі ст.76 ч.2,3,4 КК України з покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі. Будь-яких претензій до обвинуваченого потерпілий не має.
Обвинувачений в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Також визнав обвинувачення в обсязі обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні сторони - обвинувачений та потерпілий пояснили, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладання угоди, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України права були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання; сторони підтвердили свої добровільні позиції, повністю підтримали їх, згодні на призначення узгодженого покарання.
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.
Заподіяний збиток відшкодований у повному обсязі.
При призначені покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що між сторонами укладена угода є добровільною, відповідає фактичним матеріалам справи та вимогам закону, загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим загальною частиною Кримінального кодексу України, не суперечить інтересам суспільства та держави, суд вважає, що ця угода підлягає затвердженню з подальшим призначенням обвинуваченому виду та міри покарання, узгодженого сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, переконавшись, що угода може бути затверджена, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду про примирення і призначає узгоджену сторонами міру покарання, в даному разі у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, а також на підставі ст.76 ч.2,3,4 КК України з покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована, претензій морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, залишити попереднім, до набрання вироком чинності.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 28.01.2013 р. між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, а також на підставі ст.76 ч.2,3,4 КК України з покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності залишити попереднім - у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайоний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Суддя:
ОСОБА_6