05.06.13р. Справа № 10/5005/11327/2012
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" ( м. Дніпропетровськ)
до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" ( м. Дніпропетровськ )
В.-2: Приватного підприємства "МЕТА" ( м. Луцьк Волинської області)
про стягнення 202 383,29 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: Корнюшов С.В.- представник ( дов. № 2724-О від 04.09.12р.)
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідачів-1.2 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 29.05.2007 року, укладеного між сторонами , у розмірі 202 383 грн. 29 коп. Ціна позову складається з : суми заборгованість за кредитом у розмірі 58588.51 грн. , суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 84915.56 грн., суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 58879.22 грн.
Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги : Відповідач-2 не виконав свої зобов"язання за Договором кредиту, щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, а Відповідач-1 свої зобов"язання щодо договору поруки .
Представники відповідачів двічі на виклик суду в судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали. Відповідачі були належним чином повідомлені про місце і час проведення судових засідань.
Від Відповідача -1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначається, що Відповідач-1 визнає позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач - 2 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Клопотання про відкладення розгляду справи від Відповідача-2 до суду не надходило.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
29.05.2007 р., між ПАТ КБ "ПРИВЛТБАНК" (Банк) та Приватним підприємством "МЕТА" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 232/с, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредитний ліміт у розмірі 90000.00 грн., з кінцевим терміном повернення 27.05.2010 року.
За розрахунками Позивача, станом на 27.08.2012 р., за ПП " МЕТА" перед Банком виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 202 383 грн. 29 грн., з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 58588 грн. 51 коп.; заборгованість із сплати відсотків - 84915 грн. 56 коп.; заборгованість із сплати пені - 58879 грн. 22 коп.
Банком направлялася Відповідачу-2 Претензія про необхідність погашення виниклої заборгованості та необхідність виконання зобов"язань за Кредитним договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Отже, факт не виконання Відповідачем-2 зобов'язань за договором ( погашення суми кредиту та відсотків відповідно графіку ), матеріалами справи доведено ( Відповідачем не спростовано ).
Ст. 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
11.11.2011 р. між ЗАТ Комерційним банком „ПРИВАТБАНК" ( Кредитор ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (Поручитель ) укладений договір поруки №60407LOS32970, згідно з умовами якого Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання боржниками своїх обов'язків за до говором № 232/с від 29.05.2007 р.
Відповідно до п. 2 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в Кредитному договорі.
Згідно з п. 4 договору поруки у випадку невиконання Боржником обов'язків за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб ( ст. 553 ЦК України ).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ст. 555 ЦК України передбачає, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.
Отримана Поручителем вимога Кредитора була залишена без виконання.
Тобто, поручитель в порушення умов договору та вказаних положень чинного законодавства свої зобов"язання перед Позивачем щодо погашення заборгованості Відповідача-2 за кредитним до говором - не виконав ( доказів не надано ).
Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 69, 75, 78, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Позивача -задовольнити.
Стягнути солідарно з Приватного підприємства "МЕТА" (43025,Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українського фінансового агентства «Верус» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) - 58588.51 грн. суми заборгованості за кредитом, 84915.56 грн. суми заборгованості по процентам за користування кредитом, 58879.22 грн. суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , 4047,67 грн. витрат на судовий збір, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 06.02.2013 року
Суддя І.М. Кощеєв