від "05" лютого 2013 р. по справі № 903/48/13-г
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом приватного акціонерного товариства "Інтер Тайл"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Аміко-Кераміка"
про стягнення 225 125,74грн.
Суддя: С.Т. Філатова
від позивача: Ларькін М.М., дов. від 01.03.2012р. №01-11/11
від відповідача: н/в
Приватне акціонерне товариство "Інтер Тайл" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Аміко-Кераміка" про стягнення 225 125,74грн., в т.ч. 192 455,72грн. заборгованості за товар, поставлений за період з 17.06.2008р. по 23.02.2009р. по видатковим накладним №І-00000007/106 від 17.06.2008р., №І-00000008/107 від 17.06.2008р., №І-00000045/155 від 30.07.2008р., №І-00000046/156 від 30.07.2008р., №І-00000060/176 від 12.08.2008р., №І-00000070/192 від 25.08.2008р., №І-00000071/193 від 25.08.2008р., №І-00000072/195 від 26.08.2008р., №І-00000079/206 від 05.09.2008р., №І-00000085/215 від 11.09.2008р., №І-00000086/216 від 11.09.2008р., №І-00000097/232 від 17.09.2008р., №І-00000111/250 від 25.09.2008р., №І-00000133/280 від 21.10.2008р., №І-00000134/279 від 21.10.2008р., №І-00000172/328 від 01.12.2008р., №І-00000176/335 від 09.12.2008р., №І-00000184/347 від 26.12.2008р., №І-00000003/4 від 02.02.2009р., №7 від 11.02.2009р., №І-00000007/12 від 23.02.2009р., 16 118,83грн. річних за період з 09.03.2010р. по 21.12.2012р. та 16 551,19грн. інфляційних втрат за період з квітня 2010року по листопад 2012 року згідно ст. 625 ЦК України.
В обґрунтування позовних вимог посилається на видаткові накладні за період з 17.06.2008р. по 23.02.2009р., довіреності до видаткових накладних, претензію (вимогу) від 18.02.2010р. №2 з доказами її відправлення відповідачу та неоплату товару, поставленого по видатковим накладним №І-00000007/106 від 17.06.2008р., №І-00000008/107 від 17.06.2008р., №І-00000045/155 від 30.07.2008р., №І-00000046/156 від 30.07.2008р., №І-00000060/176 від 12.08.2008р., №І-00000070/192 від 25.08.2008р., №І-00000071/193 від 25.08.2008р., №І-00000072/195 від 26.08.2008р., №І-00000079/206 від 05.09.2008р., №І-00000085/215 від 11.09.2008р., №І-00000086/216 від 11.09.2008р., №І-00000097/232 від 17.09.2008р., №І-00000111/250 від 25.09.2008р., №І-00000133/280 від 21.10.2008р., №І-00000134/279 від 21.10.2008р., №І-00000172/328 від 01.12.2008р., №І-00000176/335 від 09.12.2008р., №І-00000184/347 від 26.12.2008р., №І-00000003/4 від 02.02.2009р., №7 від 11.02.2009р., №І-00000007/12 від 23.02.2009р.
Ухвалою суду від 16.01.2013р. порушено провадження по справі та зобов'язано відповідача надати суду пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
28.01.2013р. відповідач через канцелярію суду подав заперечення проти позову від 24.01.2013р. №3881, в яких зазначає, що не заперечує факти одержання у 2008-2009рр. товару від ПАТ "Інтер Тайл" згідно видаткових накладних, перелічених у позовній заяві, проте вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у згаданих видаткових накладних не встановлено конкретний строк виконання обов'язку покупця по оплаті поставленого товару, а тому позивач безпідставно стверджує те, що 08.03.2010р. останній строк виконання зобов'язання по оплаті товару, одержаного відповідачем згідно видаткових накладних, перелічених у позові.
Заперечує факт отримання від позивача вимоги (претензії) про оплату товару, одержаного за вказаними у позові видатковими накладними.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та звернув увагу суду на долучений до матеріалів справи опис вкладення до цінного листа з поштовим повідомленням про вручення, якими стверджується надіслання позивачем 18.02.2010р. та отримання відповідачем 02.03.2010р. претензії (вимоги) про оплату товару.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.01.2013р. №4301031312889.
З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі та зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2013року на 12:00 год.
2. Представити суду:
2.1. Позивачу: докази часткової оплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо), копії рахунків-фактур, зазначених у видаткових накладних, обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням розпорядчих та платіжних документів надати суду до 15.02.2013р. та надіслати відповідачу. Докази надіслання надати суду.
2.2. Відповідачу: докази часткової оплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо), у разі заперечень щодо суми боргу надати суду зустрічний розрахунок.
2.3. Сторонам: провести звірку взаємних розрахунків (з зазначенням розпорядчих (видаткових накладних) та платіжних документів). Акт звірки надати суду до 15.02.2013р.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).
Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя Філатова С. Т.