04.02.13р. Справа № 35/5005/2434/2012
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро"
на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел - Дніпро", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп",
м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за мировою угодою
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
Від позивача (скаржника): не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від ДВС: Міхіна О.І., дов. № 3 від 04.01.12р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп" про стягнення боргу за мировою угодою в розмірі 10 622, 06 грн., 3% річних - 2 130,16 грн., пені - 11005, 90 грн. та судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року (суддя Кобилянський К.М.) позов задоволено в повному обсязі.
25.05.12р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.12р. видано наказ №35/5005/2434/2012.
08.11.12р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" надійшла скарга на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, якою просить визнати незаконними дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо зняття арешту з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп" при виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/5005/2434/2012 від 08.05.2012 року та наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/5005/2434/2012 від 25.05.2012 року.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.12р. № 1583 у зв'язку з тим, що суддю господарського суду Дніпропетровської області Кобилянського Костянтина Миколайовича переведено у межах п'ятирічного строку на посаду судді окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 35/5005/2423/2012 передано судді Крижному О.М. для розгляду скарги на дії ДВС.
16.11.12р. винесено ухвалу якою розгляд скарги призначено на 05.12.12р.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.12р. № 1638 у зв'язку з перебування судді Крижного О.М. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 35/5005/2423/2012 передано судді Назаренко Н.Г. для розгляду скарги на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвалою від 06.12.12р. розгляд скарги призначено 21.01.13р. та 21.01.13р. відкладено розгляд скарги на 04.02.13р.
Представники позивача (скаржника) та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
21.01.13р. Відповідач направив до суду пояснення в якому зазначив, що наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 35/5005/2423/2012 виконано в повному обсязі.
23.01.13р. від позивача (скаржника) надійшла заява від 18.01.13р. в які він відмовився від скарги № 10 від 06.11.12р.
Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надав відзив на скаргу від 01.02.13р. № 05-22/1720 в якому просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки, станом на 04.02.13р. виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду по справі № 35/5005/2423/2012 завершено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з повним фактичним виконанням даного наказу.
Дослідивши матеріали справи та наданні докази в порядку ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача (скаржника) від скарги № 10 від 06.11.12р. та припинити провадження по розгляду скарги у справі № 35/5005/2434/2012.
За таких обставин, при вирішенні заяви скаржника про відмову від скарги, застосовуються загальні приписи Господарського процесуального кодексу України, що регламентують відповідні дії позивача (скаржника) відносно заявлених позовних вимог.
Оскільки відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач (скаржник) вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч.1,4 ст. 78 ГПК України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
З огляду на викладене процесуальне положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена безпосередньо представником скаржника, а, отже, уповноваженою на вчинення такої дії особою;
- наявні матеріали справи не дають підстав припускати порушення чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів у зв'язку із відмовою від скарги.
Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел - Дніпро" № 10 від 06.11.12р. на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відмовою від скарги та прийняттям такої відмови судом.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти відмову від скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел - Дніпро" на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 10 від 06.11.12р., та припинити провадження за розглядом даної скарги.
Суддя Н.Г. Назаренко