Справа №2-а-2564/08/1770
22 січня 2013 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
стягувача: ОСОБА_1;
заявника (боржника): представник ОСОБА_2;
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №2-а-2564/08/1770 за позовом
ОСОБА_1
до
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа - Державна податкова адміністрація України в Рівненській області
про визнання дій протиправними,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-а-2564 від 06.03.2009 року виданого Рівненським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №2-а-2564/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними таким, що не підлягає виконанню повністю та стягнення з ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти в сумі 69312,96 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року, позов задоволено в повному обсязі.
На виконання рішення суду, що вступило в законну силу, Рівненським окружним адміністративним судом 06 березня 2009 року видано виконавчий лист №2-а-2564.
17 березня 2009 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок пенсії та здійснено виплату різниці перерахованої пенсії в сумі 26256,96 грн., а з 01.04.2009 року надбавку було включено до складу пенсійної виплати.
Всього, згідно довідки від 03.01.2013 року №07 11 за судовим рішенням ОСОБА_1 виплачено 69312,96 грн.
Постановою Вищого адміністративного суду України № К-12983/09 від 22.11.2012 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Державна податкова адміністрація України в Рівненській області, про перерахунок пенсії відмовити.
В судовому засіданні представник заявника (боржника) подану заяву підтримала.
Стягувач проти задоволення заяви заперечив з підстав, визначених ст. 266 КАС України.
Заслухавши думку представників сторін з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно приписів ч.1, ч.2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
У відповідності до ч.4 цієї статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а уразі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд приходить до висновку, що боржником помилково обрано вказаний спосіб захисту його законних прав та інтересів.
Так, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана, зокрема, з тим, що виконавчий лист було видано помилково, або у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦКУ чи іншим законом.
У даному ж випадку, підставою звернення із заявою слугувала постанова Вищого адміністративного суду України у справі № К-12983/09 від 22.11.2012 року.
Забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке згодом було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням регулюється іншим процесуальним інститутом - поворотом виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1-3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 2-а-2564 від 06.03.2009 року, виданого Рівненським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області слід відмовити повністю.
Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 2-а-2564 від 06.03.2009 року виданого Рівненським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовити повністю.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.