28 січня 2013 року Справа № 817/243/13-а м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломб Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Державного підприємства "Підприємство Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46)
доВідділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Тимощук К.С.
про визнання неправомірними дій, скасування постанови, звільнення майна з-під арешту,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Підприємство Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) до Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Тимощук К.С. про визнання неправомірними дій, скасування постанови, звільнення майна з-під арешту.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходив з наступного.
За змістом позовних вимог позивач просить визнати дії або бездіяльність відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції щодо здійснення заходів опису та арешту майна неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, а саме: скасувати постанову від 04.10.2012 року №ВП 34162888 відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 04.10.2012 року і звільнити майно з-під арешту та виключити з акту опису та арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
З поданих до суду матеріалів, а саме, копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції вбачається, що постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 04.10.2012 року №ВП 34162888 позивач отримав 11.10.2012 року (запис №3290 в журналі). Проте, з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 24.01.2013 р., що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, тобто з пропущенням встановленого строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно з статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Поважних причин на обґрунтування звернення до суду 24.01.2013 року позивач у своєму клопотанні не зазначив. Покликання у клопотанні на подання заперечень на спірну постанову в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", як на поважність причин пропуску строку, суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 названої статті, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Тому, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 165, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№46) до Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Тимощук К.С. про визнання неправомірними дій, скасування постанови, звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.