Справа № 1-кс/760/291/13
01 лютого 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Київської області від 21.01.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про виділення матеріалів досудового розслідування в окремі провадження, -
01 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який, зазначаючи, що є захисником ОСОБА_2, оскаржує постанову прокурора Київської області від 21.01.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про виділення матеріалів досудового розслідування в окремі провадження.
В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1, посилаються на те, що 17.01.2013 року він звернувся до прокурора Київської області з клопотанням про виділення матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012100000000039 від 12.12.2012 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в окремі провадження.
Підставами для подання вказаного клопотання були тривалість досудового слідства, відсутність слідчих дій протягом останніх декількох місяців та порушення прав ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він з вересня 2012 року знаходиться у Київському слідчому ізоляторі, оскільки щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Д. Гребеннікова від 21.01.2013 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання з підстав того, що під час досудового розслідування необхідно дослідити фактично одні речові докази, допитати значну кількість одних і тих же свідків тощо. Це, на думку прокурора, негативно вплине на повноту, всебічність та неупередженість дослідження кримінального провадження № 22012100000000039 і прийняття у ньому процесуального рішення у розумні строки.
Вважає винесену постанову прокурора необґрунтованою та такою, що винесена без врахування інтересів ОСОБА_2 та обставин кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми ст.ст. 28, 42, 217, 220, 280, 283, 303, 304 КПК України, просить скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Д. Гребеннікова від 21.01.2013 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 Прийняти рішення про виділення матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012100000000039 від 12.12.2012 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в окремі провадження. Вжити заходів щодо усунення порушення прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом проведення об'єктивного досудового розслідування в строки, передбачені КПК України.
Вивчивши матеріали скарги на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Д. Гребеннікова від 21.01.2013 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виділення матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012100000000039 від 12.12.2012 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в окремі провадження, а також саму, додану до скарги, постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Д. Гребеннікова від 21.01.2013 року, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.
20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий 13 квітня 2012 року.
Згідно реєстраційного штампу суду скарга адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від 25.01.2013 року надійшла в провадження слідчого судді 01.02.2013 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960р., ст. 5 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
А саме, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про виділення матеріалів досудового розслідування в окремі провадження.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, вимогами ч.ч. 5, 6 ст. 217 КПК України визначено, що рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -
У відкритті провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Київської області від 21.01.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про виділення матеріалів досудового розслідування в окремі провадження - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя О.В. Бурлака