Справа № 22ц-0590/13489/12 Головуючий у 1-ій інстанції Христофоров Б.О.
Категорія 32 Доповідач Солодовник О.Ф.
27 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,
при секретарі Люліній Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 13500 грн та вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог або змінити рішення суду та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працюючи у відповідача отримав професійне захворювання - вібраційна хвороба (а.с.23). Висновком МСЕК від 06 липня 2006 року у зв'язку з професійним захворюванням йому було встановлено вперше 45 % втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності (а.с.21, 22). Позивачу у зв'язку з отриманим професійним захворюванням завдано моральної шкоди.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно з ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Відповідачем не надано доказів щодо відсутності його вини в заподіянні позивачеві моральної шкоди.
Згідно зі ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Таким законодавством є відповідні норми ЦК України, зокрема ч.ч.3,4,5 ст.23, п.1 ч.1 ст.268, ст.ст.1167, 1168 ЦК України.
У зв'язку з втратою чинності положеннями ст.ст.21,28,34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо обов'язку Фонду відшкодовувати моральну шкоду спірні правовідносини регулюються ст. 237-1 КЗпП України, тому моральну шкоду потерпілому зобов'язаний відшкодовувати роботодавець.
Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань позивача, перебування останнього на лікуванні у зв'язку з отриманим професійним захворюванням, порушення нормального укладу життя й з дотриманням вимог закону визначив таке відшкодування в розмірі 13500 грн.
При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» відхилити.
Рішення Кіровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: