Справа 22ц-0590/12095/12 Головуючий у 1 інстанції Тарасенко С.Б.
Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.
24 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,
при секретарі Забавіній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості,
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 01 жовтня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості залишений без розгляду.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги процесуального права.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 20 серпня 2012 року та 01 жовтня 2012 року до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Однак з таким висновком суду не можна погодитися, тому що він не ґрунтується на законі та матеріалах справи.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 20 серпня 2012 року та 01 жовтня 2012 року.
Згідно з ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення повістки позивачу про розгляд справи 01 жовтня 2012 року, вручена позивачу 01 жовтня 2012 року, тому не може вважатися належним повідомленням про час та місце розгляду справи.
Таким чином у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду з вищевказаних підстав.
При постановлені вказаної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 01 жовтня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді:
7