про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 грудня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-російського підприємства «Інтер-Вест ЛДТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування понесених збитків, моральної шкоди, -
Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області 15 листопада 2011 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнуто із Спільного українсько-російського підприємства «Інтер-Вест ЛДТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 неустойку за затримку усунення недоліків понад установлений строк у розмірі 311 грн. 54 коп., на відшкодування моральної шкоди - 2 000 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 21 вересня 2012 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2012 року причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 листопада 2011 року, викладені в заяві про поновлення строку від 21 вересня 2012 року, а саме, звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, його юридична необізнаність, неможливість скористатися правовою допомогою через стан здоров'я та матеріальний стан, визнані неповажними, а апеляційна скарга позивача була залишена без руху, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження, та позивачу був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.
Копія ухвали була отримана ОСОБА_1 безпосередньо в апеляційному суді 07 листопада 2012 року, що підтверджується його особистою розпискою (а.с. 139 т. 2).
Тобто визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших підстав для його поновлення сплинув 07 грудня 2012 року, що був робочим днем.
Відповідно до п. 9.3.1 «Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 1, апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі якщо недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.
Станом на 21 грудня 2012 року у визначений суддею строк, який сплинув 07 грудня 2012 року, заява про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення апелянтом до апеляційного суду не подана.
Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно з Законом України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI, який набув законної сили 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення позивачем ОСОБА_1 не подана, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 листопада 2011 року слід відмовити.
Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 листопада 2011 року.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-російського підприємства «Інтер-Вест ЛДТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування понесених збитків, моральної шкоди, повернути до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І.