Справа 22ц-0590/12858/12 Головуючий у 1 інстанції - Подолянчук І.М.
Категорія 79 Доповідач - Принцевська В.П.
18 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Маширо О.П.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.
при секретарі Бакунець Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку на ухвалу Кіровського районного суду м.Донецька від 29 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання дій відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку неправомірними та зняття арешту,
Ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 29 жовтня 2012 року вимоги ОСОБА_1 задоволені. З даною ухвалою не погодився відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку та оскаржив її в апеляційному порядку. Вони посилаються на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не звернув увагу на всі їх доводи і докази та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального закону. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
До суду представник апелянта не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.
ОСОБА_1 до суду також не з»явилася, звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання дій відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку неправомірними та зобов»язання зняти арешт з ? частини квартири. З даними вимоги заявниця звернулася в порядку КАС України.
17 вересня 2012 року суддею відкрито провадження по даній справі в порядку КАС України.
29 жовтня 2012 року ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька вимоги ОСОБА_1 задоволені, при цьому суд посилався на ст.ст. 383- 389 ЦПК України.
Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є обгрунтованими, оскільки статтею 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Оскільки заявниця зверталася з вказаними вимогими в порядку КАС України і судом відкрито провадження по даній справі в прядку КАС України, апеляційний суд вважає, що постановлюючи ухвалу в прядку ЦПК України по даній справі суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в прядку КАС України.
Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м.Донецька від 29 жовтня 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді