Справа 22ц/0590/12898/12 Головуючий у 1 інстанції Павленко Л.М.
Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.
17 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.
при секретарі Таранові М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання недійсним кредитного договору,
Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» просить ухвалу судді скасувати, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Казак Г.В., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як роз'яснює Пленум Верховного Суду України в п.27 постанови
від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», просив визнати недійним кредитний договір та визнати припиненим договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-13).
Таким чином суддею відкрито провадження по даній справі з дотриманням правил підсудності. Доводи апеляційної скарги необґрунтовані.
Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» відхилити.
Ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :