Справа № 22ц/0590/13317/2012 року Головуючий першої інстанції Бичков П.Ю.
Категорія 20 Доповідач: Осипчук О.В.
„25" грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Осипчук О.В.,
Суддів: Біляєвої О.М., Ткачук С.С.,
При секретарі: Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі - продажу від 29 квітня 2005 року, визнання недійсним пункту 2 рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16 березня 2005 року № 163, -
Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі - продажу, посвідченого 29 квітня 2005 року державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори та визнання недійсним пункту 2 рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 16 березня 2005 року № 163.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19 листопада 2012 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд невірно трактує п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки для застосування цієї норми права необхідна наявність рішення або ухвали суду, які набрали законної сили про закриття провадження у справі саме у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того предмет та підстави позовів не є тотожними, оскільки раніше заявлялися вимоги про визнання незаконними пунктів рішень виконкому Ясинуватської міської ради, а в цьому позові ставиться питання про визнання недійсним п.2 рішення виконкому Ясинуватської міської ради від 16.03.2005 року № 163, Підстави позовів також є різними, оскільки при розгляді попереднього позову судом не досліджувалися обставини правомірності та законності відчуження частки квартири Ясинуватською міською радою.
В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав доводи скарги в повному обсязі.
ОСОБА_2 заперечувала проти скарги, просила ухвалу суду залишити без змін.
Від Ясинуватської міської ради Донецької області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.
Виконавчий комітет Ясинуватської міської ради Донецької області повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки та відправлення телефонограми, яка зареєстрована в журналі телефонограм № 1 за порядковим номером 10266.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України і виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 травня 2012 року суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте апеляційний суд не погоджується з ухвалою суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 3 травня 2012 року було ухвалено за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності, переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі - продажу, визнання незаконними пунктів рішень виконкому Ясинуватської міської ради Донецької області, визнання незаконними та недійсними договорів купівлі - продажу частин квартири.
По даній цивільній справі позов пред'явлено до Ясинуватської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2.
Таким чином суд передчасно дійшов висновку про наявність спору між тими ж сторонами, рос кільки виконавчий комітет Ясинуватської міської ради Донецької області не був стороною по справі № 2/0555/15/2012.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307,311,315 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: