3
Справа № 22ц-0590/12329/2012 головуючий в I інстанції Корнєєва І.В.
Категорія 46 суддя доповідач Безрученко Ю.О.
12 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Краснощокової Н.С.
суддів Безрученко Ю.О., Папоян В.В.,
при секретарі Забавіній М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 08 червня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна,
09 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя(а.с.55-57).
07 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до того ж суду із заявою про вжиття заходів забезпечення його позову (а.с.2-3). Свої вимоги обґрунтував тим, що у ОСОБА_2 є можливість позбавитися майна у вигляді 1/25 універмагу «Красноармійьск», оскільки відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на все майно ОСОБА_2
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08 червня 2012 року - заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 1/25 ідеальної частки основної будівлі універмагу «Красноармійськ», що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а саме 1-50 торгівельний зал, 1-59 підсобне приміщення, 1-60 умивальник, 1-61, 1-62 склади, 1-64 коридор загальною площею 226,3 кв. м. ,1/50 основної частини універмагу «Красноармійськ, що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Красноармійської міської ради, а саме: 1-1 склад, 1-2 склад (підвал), загальною площею 135,4 кв. м. Заборонено Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції проводити виконавчі дії стосовно спірного майна: на 1/25 ідеальної частки основної будівлі універмагу «Красноармійськ», що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а саме 1-50 торгівельний зал, 1-59 підсобне приміщення, 1-60 умивальник, 1-61, 1-62 склади, 1-64 коридор загальною площею 226,3 кв. м., 1/50 основної частини універмагу «Красноармійськ, що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Красноармійської міської ради, а саме: 1-1 склад, 1-2 склад (підвал), загальною площею 135,4 кв. м. (а.с.14).
Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ «АКБ «Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «АКБ «Капітал» Юнякін Є.Ю., діючий на підставі довіреності (а.с. 83), підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити
В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_4, діюча на підставі договору, заперечувала проти апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно через представника та судовою повісткою і телефонограмою, зареєстрованою за № 10060 від 06 грудня 2012 року (а.с. 77-79).
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при винесенні ухвали виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, що відповідає положенням ст. 151 ЦПК України.
Із зазначеним висновком щодо заборони ВДВС провадити будь-які дії по виконанню судового рішення, яке набрало законної сили не можна погодитись із таких підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї статті встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За загальним правилом заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.
Стаття 152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, який не є вичерпним. Згідно ч. 3 вказаної статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом першої інстанції установлено і це вбачається з матеріалів справи, що виконавчий лист № 2-2447 виданий 05 грудня 2011 року Красноармійським міськрайонним судом про стягнення боргу в розмірі1 771 182,13 грн. та судових витрат в розмірі 1 820,00 грн., постановою державного виконавця ВДВС Красноармійського управління юстиції від 13 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно ОСОБА_1
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Більш того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням зазначених вимог закону.
За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 УПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314-315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» задовольнити частково.
Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 08 червня 2012 року про забезпечення позову в частині заборони Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції проводити виконавчі дії стосовно спірного майна скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції проводити виконавчі дії стосовно спірного майна: на 1/25 ідеальної частки основної будівлі універмагу «Красноармійськ», що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а саме 1-50 торгівельний зал, 1-59 підсобне приміщення, 1-60 умивальник, 1-61, 1-62 склади, 1-64 коридор загальною площею 226,3 кв. м., 1/50 основної частини універмагу «Красноармійськ, що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Красноармійської міської ради, а саме: 1-1 склад, 1-2 склад (підвал), загальною площею 135,4 кв. м.
В іншій частині Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 08 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді: