Справа 22ц- 12113 Головуючий у 1 інстанції Федько С.П.
Категорія 24 Доповідач Лоленко А.В.
17 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Лоленко А.В.
суддів: Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.
при секретарі Таранові М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , посилаючись на те, що 11 березня 2009 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» була проведена перевірка стану засобів обліку електричної енергії в його квартирі АДРЕСА_1. Працівниками відповідача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 0086263. На підставі вказаного акту комісія РЕМ прийняла рішення про нарахування та стягнення з нього 3467,65 грн. , що знайшло своє підтвердження в протоколі за № 1115 від 17 березня 2009 року. Вважає їх дії незаконними через те, що прибор електролічильника та пломби на ньому пошкодженні не були. Просив визнати неправомірними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо складання акту № 0086263 від 11 березня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення відносно нього, визнати неправомірними дії щодо припинення енергопостачання 11 березня 2009 року, визнати неправомірними протоколу засідання Горлівського РЕМ № 1115 від 17 березня 2009 року та розрахунку збитків, проведених за цим протоколом.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними задоволено.
Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" щодо складання акту від 11 березня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0086263 за адресою АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1.
Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" щодо припинення енергопостачання 11 березня 2009 року за адресою АДРЕСА_1.
Визнано неправомірним протокол засідання Горлівського РЕМ № 1115 від 17 березня 2009 року та розрахунок збитків, проведений за цим протоколом.
В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2009 року працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" була проведена перевірка стану засобів обліку витраченої електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є позивач ОСОБА_1. Працівниками відповідача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 0086263. На підставі вказаного акту комісія РЕМ прийняла рішення про нарахування та стягнення з позивача за безобліково спожиту енергію 3467,65 грн., що знайшло своє підтвердження в протоколі за № 1115 від 17 березня 2009 року.
В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки рішення ухвалено в порушення вимог процесуального та матеріального закону, такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений чинним законодавством.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності позивача ОСОБА_1, який надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив рішення суду залишити без зміни, та у відсутності представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», який належним чином повідомлений про розгляд справи в суді розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення за таких підстав.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, що діяв у редакції, чинній на час спірних правовідносин "У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергропостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Відповідно до вимог п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, що діяв у редакції, чинній на час спірних правовідносин , тобто в редакції від 06.06.2007 року, яка діяла на момент складення акту 11 березня 2009 року, енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії.
Акт № 0086263 від 11 березня 2009 року ( а.с.5). про порушення Правил користування електроенергією складений працівниками відповідача, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил, яким встановлено розкрадання електроенергії, а саме : використання штучного нуля з метою без облікового користування електричної енергії , виявити яке при проведенні контрольного зйому робітниками енергопостачальної організації не можливо, додатково стаціонарно змонтований контур заземлення в залі на опалювану батарею, при відключені лівої пробки диск електролічильника не обертався, електроенергія не враховувалась електролічильником. Вказаний акт підписаний трьома робітниками енергопостачальника та самим споживачем ОСОБА_1, в присутності якого був складений відповідний акт.
Таким чином, дії відповідача щодо відключення споживача від енергопостачання відповідають вимогам п. п. 35, 53 вищезазначених Правил, в редакції, яка діяла на момент складення акту , і підстав для визнання неправомірними дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленрего» щодо складання акту № 0086263 від 11 березня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та відключення позивача від енергопостачання апеляційний суд не вбачає.
Посилання суду на те, що при складанні акту № 0086263 про порушення Правил вимірювання поперечної площі перерізу проводів за допомогою засобу вимірюваної техніки не проводилось не може служити підставою для скасування вказаного акту, оскільки ці висновки можуть лише вплинути на правильність проведення розрахунку збитків.
Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта в частині не застосування вимірювальної техніки і неправильного , як на то посилається позивач, визначення поперечної площі перерізу проводів , як і протоколу комісії, визначення розрахунку збитків, які не встановлюють для позивача, при розгляді даної справи, будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.
Посилання суду на те, що в іншому суді є справа за позовом Відповідача про стягнення збитків з Позивача не може служити підставою для визначення цих дій неправомірними при розгляді даної справи.
Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання неправомірним акту в частині визначення поперечної площі перерізу проводів, протоколу комісії, визначення розрахунку збитків.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 серпня 2012 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" щодо складання акту № 0086263 від 11 березня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, припинення енергопостачання, складання протоколу засідання Горлівського РЕМ № 1115 від 17 березня 2009 року та розрахунок збитків, проведений за цим протоколом, неправомірними - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: