Справа № 22ц/0590/12824/2012 Головуючий в 1 інстанції - Добнєв С.С.,
Категорія 19,20 Доповідач - Барсукова О.І.
Іменем України
17 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Санікової О.С.,
суддів: Барсукової О.І., Дундар І.О.,
при секретарі : Пасічній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними
за апеляційною скаргою прокурора Куйбишевського району м. Донецька
на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2012 року, -
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.
В апеляційній скарзі прокурор Куйбишевського району м. Донецька просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме вимог ст.114 ЦПК України щодо підсудності позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.
В судове засідання апеляційного суду прокурор Куйбишевського району м. Донецька не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги прокурора Куйбишевського району м. Донецька підтримали, просили її задовольнити.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними щодо квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частки.
Постановляючи ухвалу щодо відмови у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо не проживання фізичних осіб-відповідачів на території Куйбишевського районі м. Донецька , оскільки на виниклі правовідносини розповсюджуються правили виключної підсудності, відповідно до п.1 ст.114 ЦПК України.
Оскільки питання про відкриття провадження по справі судом першої інстанції вирішено з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Куйбишевського району м. Донецька задовольнити.
Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: