Справа № 22ц-12614 Головуючий у 1 інстанції Радченко В.Є.
Категорія Доповідач Янчук Т.О.
Іменем України
11 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лісового О.О.
суддів: Пономарьової О.М.., Янчук Т.О.
при секретарі Люліній Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі , -
Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року позовні вимог ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1722,58 грн.. Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості по заробітній платі за один місяць в розмірі 465,04 грн, стягнуто судові витрати на користь держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі,, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначила, що в порушення п.4 Трудового договору від 02.02.2012 вона працювала надурочно по 2 години в день., однак місцевим судом не стягнуто заробітну плату за надурочну роботу.
В судове засідання позивач не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.
Суд першої інстанції, встановлено, що відповідно до трудового договору укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 від 02 лютого 2012 року, ОСОБА_4 працювала продавцем непродовольчих товарів з 02.02.2012 року по 05.06.2012 року. Відповідно до п.3 зазначеного договору фізична особа-підприємець зобов'язувалася оплачувати працю позивачу в розмірі 1080 грн. на місяць. Розмір заробітної плати визначається за згодою сторін, але не нижче законодавчо установленого розміру мінімальної заробітної плати. Час виконання робіт установлюється з 8 -00 години до 12-00 години. Суд дійшов до висновку, щодо наявності заборгованості по заробітній платі за період з лютого по травень 2012 року, у зв'язку з чим стягнув на користь позивачки заборгованість по заробітній платі за зазначений період з урахуванням оплати роботи в святкові дні у подвійному розмірі, в сумі 1722,58 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовив.
В судове засідання позивач не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до трудового договору укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 від 02 лютого 2012 року, ОСОБА_4 працювала продавцем непродовольчих товарів з 02.02.2012 року по 05.06.2012 року. Відповідно до п.3 зазначеного договору фізична особа-підприємець зобов'язувалася оплачувати працю позивачу в розмірі 1080 грн. на місяць. Розмір заробітної плати визначається за згодою сторін, але не нижче законодавчо установленого розміру мінімальної заробітної плати. Час виконання робіт установлюється з 8 -00 години до 12-00 години.
Відповідно до ч.1,2 ст.60 ЦПК.України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.61 цього Кодексу обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково , з урахуванням обставин, які визнані сторонами, обґрунтовано прийшов до висновку, про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1722,58 грн.
В судовому засіданні позивачем доказів щодо роботи її в надурочний час не надано.
Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібрані докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано дійшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не має.
Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області 06 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді