1
Справа № 33/0590/914/2012 Суддя 1-ї інстанції: Домарєв О.В.
Категорія ч. 1 ст. 172-2 КУпАП Суддя: Смірнова В.В.
29 листопада 2012 року м. Донецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю прокурора Цирі О.С., особи, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку протест прокурора на постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька від 14 вересня 2012 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна контора №2 Калінінського району м. Донецька», що проживає за адресою: АДРЕСА_3
провадження по адміністративній справі у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КУпАП закрито, матеріали направлені для проведення додаткової перевірки прокурору Калінінського району м. Донецька, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 займає посаду директора комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна контора № 2 Калінінського району м. Донецька», тобто обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків і є посадовою особою, яка контролює та організовує роботу підприємства щодо надання публічних послуг.
Таким чином ОСОБА_1 відноситься до осіб, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги п.п. «б» п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відносно якої згідно ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлені обмеження щодо використання службового становища.
26.04.2012 року ОСОБА_1 виконуючи свої безпосередні обов'язки, використовуючи свої службові повноваження, дала вказівку підлеглим - майстру КП «ЖЕК №2 Калінінського району м. Донецька» ОСОБА_2 на перевірку факту облаштування місця під стоянку автотранспорту та знищення зеленого насадження за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 прибула за вказаною адресою, встановила факт облаштування місця під стоянку автотранспорту та те, що ці дії скоїв мешканець квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з відсутністю зазначеного мешканця вдома залишила йому припис про виклик до КП «ЖЕК №2 Калінінського району м. Донецька» з метою надання дозвільних документів на проведення вказаних робіт.
26.04.2012 року мешканець квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, побачивши припис про виклик та надання дозвільних документів з'явився до КП «ЖЕК №2 Калінінського району м. Донецька» та звернувся до ОСОБА_1 з метою з'ясування обставин його виклику.
Під час розмови ОСОБА_1 вказала, що у разі ненадання дозвільних документів на облаштування місця під стоянку автотранспорту вона з використанням наданих їй повноважень та пов'язаних з цим можливостей збере відповідні матеріали для складання адміністративного протоколу, складе його щодо ОСОБА_3 та направить на розгляд до адміністративної комісії Калінінського районного виконавчого комітету. Однак, якщо ОСОБА_3 передасть їй неправомірну вимогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, вона використає надані їй повноваження з метою не складання відносно ОСОБА_3 матеріалів про адміністративне правопорушення. В подальшому у разі скарг інших мешканців будинку, щодо незаконного облаштування місця під стоянку свого автомобіля, не буде складати адміністративний протокол відносно нього.
28.04.2012 року, приблизно о 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у своєму службовому кабінеті розташованому за адресою: АДРЕСА_4, виконуючи свої службові повноваження, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення встановлених обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_3 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, за вирішення питання про не складання адміністративних матеріалів щодо нього за ст. 152 КУпАП.
07.05.2012 року прокуратурою Калінінського району м. Донецька відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 КК України.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 14 вересня 2012 року провадження по адміністративній справі про корупційне правопорушення за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП щодо директора КП «Житлова-експлуатаційна контора №2 Калінінського району м. Донецька» ОСОБА_1 закрито, оскільки 13 вересня 2012 року постанову слідчого прокуратури Калінінського району м. Донецька про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 травня 2012 року скасовано постановою заступника прокурора м. Донецька та направлено для додаткової перевірки.
На вказану постанову прокурором подано протест, у якому він просить поновити строк на оскарження останньої, ухвалити постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення. В обґрунтування вказує, що судом не було належним чином повідомлено прокуратуру про час і місце розгляду справи, а провадження по справі закрито без вказівки на одну з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оцінюючи вказані прокурором причини пропуску строку для внесення протесту на постанову суду про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що вказані обставини спростовуються: листом заступника прокурора м. Донецька від 14.09.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від 07.05.2012 року (а.с. 159); копією листа вихідної кореспонденції Калінінського районного суду м. Донецька (а.с. 182), відповідно до якого копія постанови з судовими матеріалами по вказаній адміністративній справі направлені прокурору Калінінського району 26 вересня 2012 року, в той час, як протест прокурора було подано 23 жовтня 2012 року.
З огляду на це прокурором без поважних причин пропущено 10-денний строк оскарження постанови.
Той факт, що прокурор не приймав участь у судовому засіданні не може бути причиною поновлення строку з урахуванням вказаних обставин.
Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
Відмовити прокурору Калінінського району м. Донецька у поновленні строку на опротестування постанови судді Калінінського районного суду м. Донецька від 14 вересня 2012 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 по адміністративній справі у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КУпАП закрито, матеріали направлені для проведення додаткової перевірки прокурору Калінінського району м. Донецька та повернути прокурору протест на вказану постанову.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: