Справа 22ц- 0590/12416/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шестопалова Я.В.
Категорія 79 Доповідач: Новосьолова Г.Г.
05 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко В.Ю.
суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,
при секретарі Бакунець Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька, Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» на дії державного виконавця,
15 жовтня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька, Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» на дії державного виконавця.
Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
В апеляційній скарзі зазначає, відповідно до ст. 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені їх права. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Оскільки виконавчий документ видав Ленінським районним судом м. Донецька, тому апелянт звернувся до цього суду із зазначеною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
В судове засідання не з'явилися зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька, Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи, які зареєстровані в журналі телефонограм №1 за № 1068 (а.с.28).
Відповідно до частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
Заслухавши суддю доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтованого виходив з вимог ст..383 ЦПК України, ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом .Оскільки скаржник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження чи представником, то її скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до суду на дії державного виконавця, щодо закінчення виконавчого провадження та просить визнати незаконною та скасувати зазначену постанову ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька, зобов'язати ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати повністю рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2009 року.
Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2009 року позов КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про припинення перепланування та повернення в початковий стан, задоволений.
Згідно з частиною першою статті 383 Цивільного процесуального кодексу України правом звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, мають право сторони виконавчого провадження.
Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року з подальшими змінами передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частинами 1, 2 ст. 8 Закону передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Статтею 7 зазначеного Закону передбачено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.
Для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.
Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.
Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Указаними кодексами та Законом передбачені різні способи звернення до суду за захистом свого порушеного права сторонами виконавчого провадження та іншими учасниками. Так, у порядку адміністративного судочинства учасники виконавчого провадження мають право звернутися з позовом, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Сторони виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства мають право звернутися зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи; такі рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, цивільним процесуальним законодавством та Законом чітко врегульовано питання щодо звернення зі скаргою сторонами під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України та іншими учасниками виконавчого провадження.
Проте, апелянт ОСОБА_1 відповідно до вимог закону, не є стороною виконавчого провадження, не відноситься до учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, а тому її скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Отже, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження по справі обґрунтовано дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог закону та цивільно - процесуального кодексу України на дії державного виконавця підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних правових висновків суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з дотримання вимог матеріального та процесуального права та відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 15 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді: