Справа № 22- 13162 Головуючий в 1 інстанції Жукова О.Є.
Категорія 24 Доповідач Шевченко В.Ю.
26 грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Новікової Г.В.,
суддів Шевченко В.Ю., Баркова В.М.,
при секретарі Бакунець Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 19 листопада 2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електроенергії,
Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 19 листопада 2012р. було відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електроенергії.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов до помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом, не врахувавши, що фізичні особи -боржники за спожиту електроенергію, в яких, починаючи з 24 листопада 2009р. минув строк позовної давності щодо їх заборгованості перед енергопостачаючою організацією, повинні сплатити податок з безоплатно отриманих послуг та до 01 квітня 2010р. подати річну декларацію до податкового органу за місцем свого проживання, в якій відобразити всю суму такої заборгованості. Оскільки відповідачкою цього зроблено не було, можна вважати, що це свідчить про визнання нею цієї заборгованості.
В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Відповідачка в засідання апеляційного суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судової повістки.
Судом першої інстанції встановлено, що 30 листопада 2011р. під час здійснення працівниками позивача перевірки дотримання відповідачем Правил користування електроенергією для населення, були виявлені порушення відповідачем зазначених правил, що виразилось у безобліковому споживанні електричної енергії, про що було складено акт №004398. Згідно цього акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562(далі Методика), визначена сума збитків у розмірі 2930грн.29коп. Враховуючи, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом лише 22 серпня 2012р., а відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, суд вирішив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема,є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357( надалі ПКЕЕ) передбачені випадки складання акта про порушення цих правил та умови, за яких такий акт вважається дійсним.
Судом встановлено, що акт про порушення Правил користування електроенергією було складно представниками ПАТ«ДТЕК «Донецькобленерго» відносно відповідачки 30 листопада 2007р. ( а.с.5). Згідно довідки-розрахунку відповідно до вказаного акту 30 листопада 2007р. за Методикою були нараховані збитки у сумі 2930грн.29коп. ( а.с.6).
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України). Позовна завність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення ( ч.3ст.267 ЦК України).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції повно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, правильно застосував норми матеріального права, які їх регулюють, і зробив обгрунтований висновок, що про своє порушене право позивачу стало відомо при складанні акту від 30 листопада 2007р., у той же час була визначена вартість спожитої відповідачкою недооблікованої електроенергії, проте за захистом свого порушеного права позивач звернувся до суду лише у серпні 2012р. Клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не заявляв, доказів на підтвердження поважних причин його пропуску не надавав. Разом з тим, під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачка подала заяву про застосування строку позовної давності ( а.с.25).
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову відповідно до вимог ч.4ст.267 ЦК України.
Таким чином, обставини справи судом першої інстанції встановлені повно, висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону, якими регулюються спірні правовідносини, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 19 листопада 2012р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді