1
Д ело №11/0590/3910/12 Председательствующий в 1 инстанции: Желтый Д.В.
Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. О
28 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного 28 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Осояна Н.В., Ладыгина С.Н.
с участием прокурора Каушана И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшей участие в суде перв рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшей участие в суде первой инстанции, на приговор Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области от 25 октября 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:
- 11.03.2005 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием и установлением испытательного срока на 2 года;
- 20- 20.01.2006 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 19.12.2008 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 18 дней;
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста,-
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным за совершение следующего преступления.
20 ноября 2011 года, в 11.00 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_2, получил от последнего для производства зарядки аккумулятора его мобильный телефон «Нокиа 6500», с которым направился к месту своего временного 20 ноября 2011 года, в 11.00 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_2, получил от последнего для производства зарядки аккумулятора его мобильный телефон «Нокиа 6500», с которым направился к месту своего временного жительства по адресу: АДРЕСА_3.
Находясь по месту своего временного жительства, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_1 20 ноября 2011 года, в 16 ч. 45 мин., действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных поб Находясь по месту своего временного жительства, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_1 20 ноября 2011 года, в 16 ч. 45 мин., действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не имеет возможности воспрепятствовать его преступным намерениям, указанным выше, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокия 6500» стоимостью 600 гривен; карту памяти на 1 ГБ стоимостью 51 гНаходясь по месту своего временного жительства, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_1 20 ноября 2011 года, в 16 ч. 45 мин., действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не имеет возможности воспрепятствовать его преступным намерениям, указанным выше, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокия 6500» стоимостью 600 гривен; карту памяти на 1 ГБ стоимостью 51 гривна; зарядное устройство стоимостью 25 гривен; сим карту оператора МТС, на счету 20 гривен, материальной ценности сим карта и деньги на счету не представляют, а всего на общую сумму 676 гривен.
После этого ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 матер После этого ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляции прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного вследствие его мягкости и постановить новый приговор, которым назначить П В апелляции прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного вследствие его мягкости и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 года лишения свободы. Указывает, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке, кроме того, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не рабВ апелляции прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного вследствие его мягкости и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины 2 года лишения свободы. Указывает, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке, кроме того, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляционное производство по делу прекратить, поскольку апелляция прокурором отозвана, изучив материалы дела, колегия судей приходит к выводу о необходимости прекратить апелляционное производство по делу по таким основаниям.
В апелляционный суд Донецкой области 28.12.2012 г. за № 41577/к поступило заявление прокурора, которая принимала участие в суде первой инстанции, Надежкиной Я.О., в котором она отзывает поданную ею апелляцию на приговор Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области от 25.10.2012 г..
В соответствии со ст. 364 УПК Украины (1960г.) в случае отказа лВ соответствии со ст. 364 УПК Украины (1960г.) в случае отказа лица, которое подало апелляцию от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
На основании изложенного, а также учитывая, что других апелляций на указанный приговор суда не подано, апелляционНа основании изложенного, а также учитывая, что других апелляций на указанный приговор суда не подано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 355 и 364 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области от 25 октября 2012 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста - прекратить.
Судьи: