Справа №22ц/0590/11653/12 Головуючий у 1 інстанції
Домарєв О.В.
Категорія 44 Доповідач Прокопчук Л.М
11 грудня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Прокопчук Л.М.
Суддів Могутової Н.Г., Корчистої О.І.
При секретарі Щербак Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року, -
Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 35).
Представник позивачки подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову, з тих підстав, що суд не повно та не всебічно дослідив матеріали справи, дав їм невірну оцінку та невірно застосував норми матеріального та процесуального права (а.с.39-40).
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Відповідач належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачка, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачка не надала доказів відсутності відповідача за адресою спірної квартири більше одного року без поважних причин.
Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається зі справи, позивачка, звертаючись з позовом до суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, не надала будь-яких доказів того, що він більше передбачених законом строків не проживає в спірній квартирі без поважних причин.
Копія акту від 24.10.2012 року, що надана позивачкою до апеляційної скарги, не містить відомостей про причини не проживання відповідача в квартирі та строку не проживання (а.с. 44).
З огляду на вищенаведене, відповідно до положень ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід відхилити і залишити рішення без змін.
Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.
Заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий, суддя Л.М. Прокопчук
Судді Н.Г. Могутова
О.І. Корчиста